文林苑都更迫拆事件喧騰版面近一個月，新聞基調各報相去不遠，皆認為都更條例為惡法，迫遷行為是「居住不正義」，北市府都更處鴨霸野蠻，郝市長更是被罵到臭頭…，此一幾乎沒有不同意見存在的景象，還真駭人。
這是第一線記者以「我」來選材。年輕記者血氣方剛，正義沛然，看到弱勢會直覺地以身相挺，給他們倚靠；覺得遇上不公不義的事件，會跳進去，除了以記者之筆，還加上自身墊高人場氣勢增加影響力；這股子力量初生之犢，善良；但若記者只是初生之犢的角色，會讓輿論的功能事倍功半。
第一線記者這麼做談不上對錯，只是要有警覺，若完全地以「我」來觀察，必然有陷入「偏聽」的風險，放大自我認知，我的認知才正確，別的看法都不對，都可能與利益有關；再往下走，是記者的耳聒子只能接收一種頻率、一種聲音，陷入一言堂困境。
文林苑風暴延燒的這一個月，朋友常聊到這個議題，都很想知道真相到底如何。筆者不解為什麼經常寫評論文章的新聞界老友不碰這個議題？老友回答一是真相不明，二是跳下去無助釐清事實、但一定會先挨一頓修理，「連華昌宜這樣道德學養俱佳的前輩，也因提出不同看法而慘遭修理。」
油電漲價是另一個例子。大家痛罵中油、台電，因為消費者荷包癟了，看到油電兩家國營事業豐厚的年薪，肥滋滋的福利，必然會產生「相對剝奪感」，情緒性的出氣可以理解，但媒體的角色不只是消費者，更要找出問題的根源；如果回到市場機制、以供需決定價格是對的，就應該在反映消費者意見之外，發出砥柱中流的聲音。
記者的角色當然有消費者的層面，但若只有消費者一個角色，完全只反映消費者的憤怒，那也是以「我」來選材，徒然陷入放大自我感覺的偏差。這陣子媒體「政府搶錢」、「漲價部長」…許許多多赤裸的用詞，呈現出記者、編輯、後製的新聞從業員，都陷入以「我」來作業的困境。
當然，官員的一些鬼話確實也該罵，當年要求凍漲、減半漲來討好選民的政客當然該罵，效率不彰、不在乎盈虧的公用事業必須被檢討，但長期享受低廉水電油價格的消費者，放縱自身浪費行徑，難道不應被提醒、被糾正？為何媒體只有一個口徑：漲價無理？
這一波漲價獨漏最該調漲的水價，幾乎沒有媒體站出來指正。臺灣每度水的成本三十元，只賣九元，賣一度虧二十元，造成高達三成的漏水率卻沒錢汰換管線；水質不佳，低回收率、高耗水但低產值產業賴著不走，人民日均用水三五七公升，遠高出國際均值二五○公升……，不調漲，意思是現有問題可以持續擺爛。以記者的滿腔正義，怎麼能容忍問題擺爛？
如果主流公眾媒體只反映消費者憤怒一個角度，這其實是個警訊；因為網路、臉書、BBS等社群媒體，有更大的空間、更高的自由度讓網友自己來陳述一腔怒火，用字的百無禁忌，決不是主流媒體能比的、敢嘗試的；主流媒體關鍵的角色除了反映民眾生活困境，更該告訴、指引民眾正確的路。
馬總統對這一波公用事業費率調整的用詞是「現在不痛、以後會更痛」，媒體該追的是難道只要人民痛，公用事業不必有體質改革？如果公用事業只修改電腦計費參數一個動作，「財源廣進」就是這一波漲價的全部，自身的一堆爛事持續發臭作惡，媒體應該有更大力度來批判，那個角色是超出「我」的。
已故新聞前輩、合眾國際社特派員蕭樹倫先生不時提醒後進，記者唯一任務，是把事實客觀地、及時地傳回編輯檯，「不做任何不需要做的事情」；蕭前輩的意思，就算熱血澎湃，下筆時也得冷靜持平，把「我」抽離。
