前不久，平面、電子等媒體都大做了「速成雞」的新聞，大致是北京的肯德基、麥當勞用的雞料理食材，竟然是四十二天即養成、宰殺的速成雞；記者們訪問了主張動物權的人士，放大他們的看法，因為這些人與記者的直覺契合；接著譴責這些速食店不人道，「雞的壽命竟才四十二天」。
雞該活多久？相信年輕記者沒什麼概念，可能聽家人說過炖湯要用老母雞，因這個「老」字，會以為雞總該有半年多才長得足，因而認為四十二天即熟成的雞一定是餵了生長激素、荷爾蒙之類的藥物，或者根本就是轉基因的雞隻；讓雞只活四十多天，當然不人道。
這樣的批評對不對，牽涉個人的主觀，無意置評；但批評之前應該經過查證，瞭解雞隻養成的現況；畜牧業的育種、飼養科技都得先瞭解，確認自己的認知無誤後，再來評論。
肉雞飼養現況確實讓人吃驚。大陸自美國引進艾維因白羽肉雞後，與在地雞種雜交，育出抗病性強、飼料換肉率高的幾個白羽肉雞新品系，最快的一個品系，竟然三十七天就有四斤重，即能出欄供貨；更厲害的是，同欄的雞經標準飼育、抗病程序，竟然數千、上萬雞隻的重量幾乎在同一水準。
不止雞如此，全聚德、東來順等烤鴨店的食材也是三、四十天就有三斤半重的水準，飼育效率之高，讓人驚詫。
瞭解這些後，會覺得媒體對「速成雞」的批評好像不太站得住腳，甚至是文不對題。似乎可以批評的應是動物權、生命權、雞該活多久的哲學層次；上帝創造了雞這個物種，設定熟成需四個月，繁殖甚至要六個月才有能力，人類有無權力「剝奪」雞命到只剩四十多天？
這類的討論相信不會出現在媒體上，因為這樣的切入、討論顯然太離世了，媒體甚至會覺得荒誕。問題是知道「速成」的批評不成立後，還是持續這樣的批評。這就是媒體的嚴重問題，不注重記者的教育訓練，不去要求「查證」的基本動作落實，甚至允許將錯就錯…。
什麼情況是對動物不人道？這是個實例。約莫三十年前，台北市西門町有一家全台最高檔的北平烤鴨店，烤出的鴨子皮脆肉嫩，達官貴人在此設宴款客被認為是既有誠意〈訂席很難〉，又有排場；我僅有一次用餐經驗，一方面嫌貴，另一原因是見識到餐廳超不人道的養鴨。
皮脆肉嫩，讓我好奇鴨子怎麼養的。走到廚房旁，看到四、五十公尺的長型鴨籠，裡面恐怕有成千上萬隻鴨。鴨子不停的快速移動，因為鴨籠下方是個土炕，鴨籠溫度估計在攝氏四十度以上，太熱了，想找個涼一點的地方；鴨籠周邊、籠子裡都有飼料槽，看來鴨子胃口不錯，不停地進食，進食告一段落接著就大量喝水；之後，仍是快速移動、進食、喝水的循環；師傅宣稱兩個月就可以宰了上桌，保證又肥又嫩。
向別家烤鴨店打探，知道不人道的速成飼養關鍵，一是高溫環境，二是讓鴨喝鹽水；於是，熱→不停跑步→累→餓→進食→喝水→渴→再進食→喝水……，終其一生幾乎不曾闔過眼。烤鴨店師傅的驕傲，建立在不人道的基礎。
速成雞的話題對普羅百姓只是小事，但對新聞這行業就不能當作小事，等閒視之；得當大事看的原因，是暴露出媒體不查證，不求真相的嚴重問題；這件事發生在速食業，頂多一段時間不吃肯德基、麥當勞，若是發生在有較大或長遠影響的事物，恐怕發現錯誤後已無法善後。
記者、媒體能獲得「無冕王」的美譽，是多少前輩記者秉春秋筆，對人負責，對事負責的累積，千萬不可忘記「筆下有責任」的期勉；前輩的令譽，絕不可因後輩放縱直覺，疏於查證，一次次的不在乎、無所謂而葬送掉。
