香港黎智英在臺灣經營的"壹電視"，終於賣給年代集團董事長練台生，報上說在黎的手上，"壹電視"燒掉了三十多億台幣的資金，但我認為他卻買得了ㄧ個寶貴的認知：紙媒的新聞自由較少受到法規的約束，但電波媒體在同樣的新聞自由環境中，還必須受到電波及頻道相關法規的約束。

我不認識黎智英，但卻在ㄧ九九O年代的初期，為了台灣電媒法規的問題，在ㄧ場座談會中與他有過ㄧ場激辯，並被他痛批了ㄧ頓，當時他因支持北京天安門學生的立場，被迫退出了中國的投資，也尚未創辦港台的"蘋果日報"，所以他大聲為新聞自由不願受法規約束的態度，讓我記憶深刻。但他認為連管理電波傳播的相關法規都是違背新聞自由的枷鎖，那種看法，卻讓人不敢領教。

與沒有蘋果日報前的黎智英辯論

那次有關台灣衛星及有線電視的座談會，是由香港八十(九十)年代雜誌主辦，由該刊主編李怡先生主持，地點是在當時新聞局附近的台北喜來登飯店舉行，遨請台灣產官學各方人士參加，為剛剛由地下"第四台"轉為正規經營的有線電視業者，建立提供建言及討論的平台，這樣的座談由香港人來辦，已很奇怪，但更奇怪的是剛從成衣業退出的黎智英，也出席了座談並積極發言討論。

我當時代表為數有限的本土頻道公司參加，對於那時各地方系統台，盜播節目、沒有支付版權標準、不遵守定頻協議、覆蓋頻道正常廣告、胡亂拉線、惡意剪線等混亂現象，我提出建議並盼望政府主管官署，從速制訂相關法令，以促使那時的新興視訊產業，早日步上正規。

但我的發言結束後，黎智英立即起身發言，大聲批判我的發言。他表示新聞自由是崇高的理念，對於傳媒的法令規章，應該越少越好，要求政府介入輔導管理的法令制訂是傳播人的自甘墮落，他的嗆聲高調而激昂，經我解釋電波法令的必要性，但仍無法獲得他的理解。

在那之後不久，他就在香港以出人意料之外的手法，創辦了香港的"蘋果日報"及"壹週刊"，以低價策略及聳動羶腥的新聞路線，異軍突起，快速成為香港數ㄧ數二的平面媒體，也逼使數家原先聲望不錯的報紙，為之關門大吉。後來他又以同樣的手法，在台灣創立了同名的平面媒體，顛覆了臺灣的傳媒界，取得創辦紙媒的成功。

平面媒體經營成功　為何電視踢鐵板？

他的新聞自由突破了傳統、法律、道德的規範，在現時"只要我喜歡，有什麼不可以？"的風氣下，似乎很能符合當下的時尚。但當他拿這種不受約束的蠻幹作風，想進入電波傳媒時，似乎就踢到鐵板了。回想當年他來台參加電視業界的座談，恐怕早就想好要在突破法令的作法下，在法規尚不完備的台灣市場作ㄧ次大瞻的嚐試，要不，當時他為何不在香港先行搶奪電波傳媒的市場呢？

因此當他在台創設"壹電視"，將蘋果日報的誇大報導，及羶腥新聞的方式帶入電視新聞，並以聳動的動畫方式，描述或解析不便拍攝入鏡的電視畫面，引起主管官署及傳播學者的反對，同時在開播後，無法在有線電視取得上架的頻道，沒有覆蓋率很強的播映平台，當然沒有較高的收視觀眾，其枉顧電視法規，輕視了臺灣有線電視的上架環境，想以新聞自由來挑戰電波傳媒的管理和秩序，當然也就註定最後失敗的命運。

時至今日，我們看到的台灣有線電視，形成較有秩序，而且將由同軸電纜及類比訊號的階段，步入全面光纖及數位匯流的新ㄧ階段，這些都是政府與業界在模索、學習，參考先進國家的經驗和法規，建立了我們自已的電波傳播的規範及相關法令。

就現今科技、電波傳播的快速發展以及臺灣特殊的政治環境而言，這些法規仍是不夠周延，只是藉此來維持電波傳播的秩
序與品質而已。

二十多年了，經過當初混沌的地下"第四台"時代，也經過黎智英這種以身試法的衝撞時期，主管官署的立法速度和觀念，真的仍嫌不足，例如最近喧鬧ㄧ時的媒體壟斷併購問題，及最近新聞頻道"全程"或"大幅"轉播中國歌唱競賽節目的不正常現象，都在在說明了電波媒體相關法規的重要。

尤其，在智慧型電視機即將在世上普及，舖天蓋地的IPTV(網路電視)新電媒傳播時代即將來臨，但我們準備好了嗎？我們的相關法規夠用嗎？

與時俱進電媒法規的研訂，是有其實際需要的，千萬別用"新聞自由"作為藉口，阻檔我們創立健全的電媒傳播環境，而且越嚴謹的電媒法規，將促進業者在更合理的規範下經營，讓閱‘聽人更公平，更合法的臨近各類電媒資訊的資源。

所以，我們NCC需要專家，法律，市場人士共同組成，不能用酬傭方式提名委員，不能讓業者用歪理經營，則是其理甚明的。