九月十四日(週六)下午，原先很多同胞都好整以暇預備看公視策劃多時的「馬蘇辯論」，因這場難得ㄧ見的公共政策活動，正是公視倡導公民社會中最有意義的節目，讓不同的政策爭取全體公民的瞭解，參與，支持。但原先說好的民進黨主席蘇貞昌竟然臨時宣佈退出，使我們想建立公共政策辯論的美意和慣例，一下子全被推翻，很多預備從這場辯論中要瞭解服貿協定的同胞，現在只能一再重聽朝野兩邊的各自口水大戰了，而依然對服貿協定瞭解有限。

 

台灣需要的是公共政治的辯論
這樣的公共政策由朝野兩黨作不同思維的辯論，早該在台灣舉行，以顯示我們民主政治公民社會的成熟，且每回朝野對政策有對立時，其實都應透過公聽會，辯論會，來協助民眾對未來的政策走向，及其可能對我們產生的好壞影響，作較完整，較徹底的瞭解。

 

但最近幾年因兩岸政策，可能帶給台灣的有利或不利的判斷、預測，只見朝野爭論不休的口水大戰，以最近十多年來的史實來看，國民黨傾向以和平方式與中共委婉的，甚而是委曲的試探、突破中共笑裏藏刀的經濟圍堵，進而再與其他國家簽約，所以國民黨只能好話說盡，但在野人士抱持絕然不同的看法，甚或恐嚇誇大其壞處，而最後總是在立院混亂紛爭中，要強行通過相關法案，在國際間及對岸，都看到台灣演出的一齣齣的鬧劇，而民眾無形中被分為極端對立的兩派，始終無法理性的探討政策、瞭解問題，甚為可惜。

 

本來傳媒就肩負有社會教育的功能和宗旨，但不幸的是台灣傳媒早就選擇了主觀的立場，不但不能客觀的報導或討論，更是就自己主觀觀點或意識形態，宣揚自我看法，所以傳媒早就被定調為藍、綠兩邊，當然閱聽人也就都在有色的情況下，看待新聞報導及隨之而來的分析和評論。這次能因服貿協定的歧見，邀請兩黨主席進行辯論，就各自觀點來說服同胞，爭取支持，本來其意義是十分重大的。

 

好不容易成局的"馬蘇"有關兩岸服貿協定的辯論，但因民進黨突然在十一日下午主動發出聲明：因國家面臨重大憲政危機，已非辯論的適宜時機，所以蘇貞昌將退出辯論。

 

民進黨中央的幾句聲明就將公視從提案、協調、籌劃、製作近月餘的連串工作全面推翻，完全不尊重媒體人為國家重大政策安排辯論的心意，不顧傳播人士多日的幸苦，民進黨首先應向公視作正式公開的道歉；

 

民進黨也完全沒有顧慮到閱聽人的權益，及藉此向公民社會說明在野立場及我們可能受到的傷害，所以，蘇貞昌主席也應何我們的公民社會作適當的道歉。

 

其次，這半年來朝野雙方為兩岸服貿協定是否應簽署？如何簽署？應否在立院逐條審查？及是否會造成我方服務業的重大損失？等重大問題，有大相逕庭的申論與預測，使得全民都人心惶惶、不知何者為是。

 

執政黨雖已深入民間舉行很多的政策說明會，但在反對人士的驚聳的分析中，已使全民為之不安。在距辯論只有數天之時，民進黨突然宣怖退出，是傷害全民"知"的權力，應作出更有誠意更為正式的道歉，因為在野黨戲弄了急於尋求真相的民眾。

 

前不久，中時集團為了"媒體壟斷"的問題，舉行了大學校際的辯論，使原先深奧複雜的傳媒與學理問題，得以藉辯論比賽，使全民得以在深入淺出的不同觀點中，獲得資訊、獲得瞭解是一次成功的社會教育課程。為何在野黨不想在廟堂論壇上，闡述政策及理論，而要每次都在立院中以霸佔及打架中，來解決問題，真是讓人百思不解。

 

另外，目前公視每年從政府取得不足額的預算，而且依規定應是逐年遞減，所以公視經費ㄧ直都處在不足的邊緣，為了籌備馬蘇的服貿協定辯論，已動用了部份的製作費用，如今民進黨ㄧ聲退出，大手一拍說得輕鬆，而浪費的公帑怎麼說？

 

所以，筆者呼籲蘇貞昌主席應體念公視公員籌製節目的辛勞，並應顧及公視經費不足的現象，民進黨除了道歉，也應捐款給公視，以彌補他們的製作及準備的支出，同時也要記得往後要尊重專業！

 

另外，這可能給未來的傳媒在主辦類似活動時，帶來一個新的經驗，那就是在主辦之初應與雙方簽訂合約，在沒有不可抗拒的現實下，不應片面退出活動，以保障主辦單位的權益，也可養成政治人物對傳媒有尊重的態度。

 

(本文部份觀點已刊載於九月十四日中國時報"時論廣場"中。)