兩岸最近進行了官方色彩的「王張會」，年輕的陸委會主委王郁琦，在這場六十五年首次中台官方對談中，不僅達成對等的態勢，互稱對方官方職稱，而且在公開談話中巧妙的提及「中華民國「，並且沒有簽署任何的書面文字，而且談及了台灣關切的「馬習會「，也邀請對方適時回訪台灣。看注視王郁琦的表現，嬴得了朝野兩黨人士的稱讚。但兩個月前的兩岸媒體論壇中，官方的公視及中央社負責人，則在活動之後受到台灣各界的批評。

媒體前瞻，批評後顧
中共中央電視台在十二月，舉辦了「兩岸媒體前瞻論壇」，兩岸共有七十多位媒體負責人，及四十多名專家學者受邀參加。就台灣方面，各媒體是為了與央視維持良好互動與交流，而前往捧場。但從主辦方的各項安排看來，還是充滿了政治味道，遂引發了台灣各界強力質疑，我國中央社及公廣集團董事長是否有必要前往參與，並簽署「兩岸媒體共同倡議」。

此事受在野立委猛烈評擊，文化部長龍應台就答詢時，提及中國此舉是「破壞信任，負面示範」。龍部長的答詢是順應立委們的尖銳問話，而且她的回應也有些以偏概全，因為在馬總統的兩岸政策下，兩岸媒體交流是有其必要，而且也是有意義的事，。只不過我們有官方色彩的中央通訊社及公共電視等媒體的負責人，並不合適去參加類似的論壇，即便參加也須在事前瞭解論壇的內容，是否在論壇中有共同結論？是否要簽署相關的協議？這些結論和協議，是否與我們陸委會及文化部目前的兩岸現行措施，是否有配合及抵觸之處？凡事要經沙盤推演，前往參加才能避免不必要的疑慮。

此次央視主辦「兩岸媒體前瞻論壇」，經過慎重精心策劃，事前「共同倡議」的草稿共八大項，傳給台灣各媒體出席參與人，只是台灣方面並沒有很重視這些文字及其中重要的含意，抱著應酬、交流及參加大拜拜的聚會式座談。參與者沒能在會見中共政協主席俞正聲時，提出富有建設性的建議，尤其台灣與人士都是各媒體的負責人，彼此沒有隸屬關係，沒法提出台灣共同的看法和建議，所以當然只能就央視及北京所擬定的議題交換意見和看法，臨了當然也都會應邀在「共同倡議」上簽字發表。

問題是中央社及公共電視董事長，因為身份的特殊性，自當在出發前將北京傳送過來的草案，與NCC及文化部作看法上的意見交流。但兩單位的董事長可能沒有警覺中共統戰的手法，以為央視主辦的論壇像以往的參訪行程ㄧ樣，吃吃喝喝、玩玩看看而已，沒有好好研讀對方傳送過來的草案資料，也沒有認真準備在論壇中作認真的發言，提出對兩岸媒體交流有正面或有建設性的建議，如此前往北京參加兩岸媒體前瞻論壇，除了給足了主辦的央視面子之外，又有什麼意義了？

共同倡議缺乏共同性
從論壇最後發表的「共同倡議」來看，中方所要對台示好的意思都已表達在其中：

1.兩岸和平傳播和平，合作，包容等理念；
2.兩岸應客觀反映主流民意，提升媒體公信力；
3.加強合作，節目製作；
4.儘快實現兩岸新聞媒體開放常駐機構，推動早日商簽之化合作協議；
5.提升兩岸媒體競爭力，積極弘揚中華文化；
6.推動成立「兩岸媒體聯誼會，促成常態北交流。

上述共同倡議已呼應北京既定的兩岸交流立場及路線，相對，我們看不到台灣甚或國際要求的「言論自由」，及其他民主國家所標示「保障人權」等核心價值。

既是論壇，就可自由發言，就可帶進民主國家傳媒經營者的心聲，尤其在兩岸良性競爭交流下，台灣官方媒體負責人應義不容辭傳達我們的核心價值，拉近兩岸在觀念上的鴻溝和差距，在吃飯交流及發言中，發揮台灣傳播人應有的良知，引導對岸傳媒注入該有的現代觀念，才不失中央社及公廣集團前往參加的意義。

協議簽訂不應沒主見
台灣呼籲黨政軍退出媒體已經多年，但仍留下了幾個政府預算資助的媒體，當然這些單位的負責人言行，必須受到國會的監督。反觀公廣集團董座邵玉銘主管政府發言及國際宣傳工作多年，而中央社董事長陳國祥則是目前國家通訊社的負責人，他們不應隨便前往對岸作應酬式的活動，更不應該簽下沒有自我主見的論壇協議。

這次事件固然已經事過境遷，但仍會留下後遺症，其ㄧ是在野黨在下次審查預算補助時，上述兩單位將會遭到刁難；其二是對岸文宣主管將會因而看輕台灣官媒的負責人。

王郁琦在大陸的合宜表現，足可作為官媒負責人ㄧ個良好的範例，將來切不可赴對岸作應酬式的參訪，更 不可簽下唱合對岸立場而沒有自我主見的文字協議，切記!切記!