接續太陽花學運的媒體失能，新一波的「停建核四」社運，媒體還是沒法度。太陽花20多天下來，服貿哪裡危險，沒人多知道一些，哪裡又是臺灣生機，政府一樣沒說出道理；「停建核四」社運一樣，擁核、反核兩造，只顧著互砍相殺比大聲，媒體像路人甲，看熱鬧，卻不知道該引導閱聽人找門道。
核四爭議已滿30年，之所以無法形成社會共識，媒體要負相當大的責任，因為沒扮演好社會公器角色，讓社會陷於永無止盡的兩造對立，毫無交集。
關鍵的錯誤首推媒體有立場、不中立；不管是擁核或反核，不管是刻意或誤導，媒體沒有嚴格遵守中立的立場。記者不寫稿時對核電可以有個人立場，但舉筆為文，一定要拋棄立場，嚴守中立，只談事實，只談知識；將足夠的知識、客觀的事實交給閱聽人，讓他們去做判斷，下結論。
筆者30餘年新聞生涯，與核四幾乎完全重疊，經歷可當媒體人的「鏡子」。早年筆者不但反核，而且是第一線大將，與東海大學林俊義老師搭檔，不知與台電、清華的核工專家戰過多少場子，多少回合。自認夠努力，讀了很多專業書籍，掌握最新資訊，權威到第一時間拿到車諾比核電廠的設計圖刊出，還大聲指正原能會發佈的圖是錯的，「請立刻改」！
「反核人士，最近好嗎？」老長官打招呼的話讓我跌進沈思，我怎麼有這麼明顯的色彩？記者應嚴守中立啊！接下去的思考，掛上「卓亞雄」三個字的文章，擁核的一方不看，因為不看也知道你講什麼；反核方可能會看，有「取暖」效果，也可能不看，也因為知道文章會怎麼說。自認是認真的新聞人，文章對社會溝通竟然淪落到毫無作用，這樣對嗎？
之後的幾年，封筆不寫核電，但盡量找機會去參觀核電廠，美、加、英、法、日、老共，除了俄羅斯，去了近20座各國核電廠，建立全盤、實務論述基礎。之後重寫核電，堅持只談事實，結論給讀者下。記得1996年寫美、加各有一座電廠的建廠預算一再追加，工期一再展延的報導，分析造成如此狀態的所有成因臺灣都存在，沒有下結論，但社會的反應一如預期，政府也做了相當的回應，感覺這才是媒體正確的角色。
1996年至今，寫核電，堅持只談事實，尊重知識，掌握最新資訊與變化，尤其是311福島核災之後，客觀環境的劇烈變化，讓每位閱聽人急切希望瞭解正確、更多的訊息，媒體責任愈發沈重；很遺憾，媒體表現未如期盼。
未能堅守中立之外，沒知識、不查證是媒體喪失社會公器角色的另個原因，前不久有個很具代表性的例子，一家發行量領先的報紙鬧了個大笑話，節錄這則報導如下「……又有核電廠出包！民眾昨爆料，指核三廠2號機在上月8日因人為疏失，造成歲修中的反應爐急停……」
最後一句「歲修中的反應爐急停」是個笑話。核電廠歲修，正式名稱是「核燃料再裝填」的停機維修，簡言之，歲修展開前，反應爐、發電機都得先停機。「歲修中反應爐急停」的說法，就好像「死者遺體化妝時驚傳中風」的不可能般，可是這樣的笑話真的白紙黑字印在報紙上，難怪有人說「報紙刊的你也信？」來修理媒體。
不管經營形態怎麼改變，載具日新月異，但媒體嚴守中立、尊重事實與知識是永恆不變的；社會公器失能，這個社會、這個國家一定倒退。
