災難新聞是媒體的大宗，隔段時間偶發的大型災難更是對媒體的考驗，尤其近年如日本福島〈地震＋海嘯＋核災〉的複合式災難；台灣八仙樂園室外粉塵爆炸的新型災難；苦旱、熱浪等累積破壞能力災難，在在都考驗媒體的處理能力。必須強調，不止是版面、畫面處理，更重要的是新知汲取；只有足夠的知識後盾，才可能提供閱聽人正確訊息。
遠的不談，今年與台灣相關、須繃緊神經應對的災難，倒敘回去首例當然是八仙樂園塵爆，再往前依次是南韓MERS會否侵台、苦旱、熱浪以及停限電危機；至於大陸長江船難受限於新聞環境，台灣可著墨處不多。
不一一敘述各起災難應如何處理，僅針對台灣媒體處理得益趨於浮面，僅能著眼於現象面，糟糕的是白描功力不佳，一不小心即淪於煽情，或是溢於分際的情緒，這些都讓閱聽人判斷失準。這些不到位的新聞事件經營，其實是因原則掌握不佳，必須點出來，給予建議。
災難新聞大致分為兩個層面，一是態度面，二是個別事例的專業知識面。態度面的檢視不難，幾個鐵律媒體朋友應都耳熟能詳，例如防災重於救災、邏輯明確的災防體系、上下層級明確的夥伴關係；再來是垂直溝通及水平協調。需要強調的，這些都必須在禁得起檢視的假設情境下沙盤推演，甚至是實況演練。
這是很基礎的原則，據此檢視各級政府落實與否的難度不高。簡單說，現況是文書功夫了得，每張圖表都做得不錯，但是牆上掛掛後一無下文，每次災害發生都是「初體驗」，之後的檢討也是官樣文章，只要能揪出這樣的虛應故事，即便圖表再差，草地防救體系實戰作用也有一定績效。
舉實例比較易懂。去年新一波的伊波拉疫情，美國、日本都出現首次漫出西非的疫情闖關，這些國家緊張兮兮，台灣卻老神在在，是否開設中央級的防疫指揮體系？行政院的回應是「等鄰近國家有疫情再開設」，這時候媒體務必提醒行政院「紐約直飛北的班機不中轉，18小時病毒臨頭」，日本的疫情從倫敦班機闖進來，不過10小時，政府官員缺的是這樣的當頭一棍，掄棒者當然是媒體。
至於梅雨季前苦旱，之後熱浪，媒體必須及早準備基礎資料。今年大氣環境異常並非突發，美國「大氣及海洋總署〈NOAA〉」四月即公布了衛星真照圖，早發現中太平洋低緯地區海溫偏高，西太平洋則相較是常態海溫，也就是說聖嬰現象明顯，今年颱風多、侵台的機率高。如果再檢視NOAA發佈的西亞、華南天氣異常，更難瞭解台灣苦旱的原因。簡單說，氣候異常不會是突發，有跡可尋，媒體當然有事前做功課的空間。
回頭談台灣的問題，不做功課是最大的問題。因為不能掌握長期的天候變化，跑不掉的是對短期現象的捉襟見肘，因為不知道大氣環境的異常，斤斤計較於小環境，其實是很難掌握先機，結果是，本該可預防、並非異常的局面全都以異常看待，自然應對也異常。
八仙氣爆亦然。過去粉塵爆炸不是新鮮事，礦坑、麵粉廠都曾發生，但這些都在室內；當室內粉塵濃度高過危險值，極可能因為火花、摩擦、甚至只是靜電而發生閃燃；台灣有，各國都有，並不罕見；但台灣發生室外塵爆，確實事態多相關單位的輕忽所致。
環保署長魏國彥認為塵爆事件是「大家都太缺乏科學知識」，事後諸葛，不必評斷，但這是事實；但其間，該署、勞動部、衛福部的職業安全、志工管理、懸浮微粒管理不也是漏洞處處可見？媒體該去檢視毛內閣這麼多虛有其表的部會，既然納稅人花錢養他，請發揮功能。
必須強調的是，媒體不要只做「路人甲」的轉述角色，那樣如同扶建商豪宅促銷看板牌的角色太落伍，媒體必須鞭辟入裡、劍及履及，直指問題毫不放鬆；要知道媒體的角色是「礦坑裡的金絲雀」，對致命的一氧化碳超級敏感；金絲雀的異常、送命，可以就礦坑裡無數的性命。
媒體一如金絲雀，如果只是歡愉鳴叫，那是不盡責，死到臨頭而不自知；要感謝金絲雀對一氧化碳的脆弱，讓礦坑工人得以逃生。媒體角色正如此，持決社會大變動，及早反應，讓民眾得以避災、祈福。
