評審成員：
劉幼琍 /政大廣電系教授 (電視組召集人)
高人傑 /中國信託金融控股公司資深副總經理 台大新研所兼任講師
曾國峰 /政治大學廣電系副教授兼系主任
陳春富 /輔仁大學影像傳播系主任
鍾起惠 /世新大學新聞學系教授
蕭蘋 /中山大學傳管所教授
蔡崇隆 /中正傳播學系暨電訊傳播研究所專案計畫教師
四次分組評審會議日期與地點：
第一次會議: 2012年9月5日 / 月涵堂二樓會議室
第二次會議: 2012年10月19日 / 月涵堂二樓會議室
第三次會議: 2012年10月25日 / 月涵堂二樓會議室
第四次會議: 2012年11月23日 / 誠品信義店
第一次會議紀錄
評分原則：
即時新聞——–及時.顯著.重要
專題新聞——–客觀深入.多元完整. 議題呈現具可看性.証據資調具說服力
調查報導——–難易度.獨立性.揭露性. 追求公共利益
國際新聞——–深入獨立.自我觀點.台灣觀點. 採訪難易度
每日新聞節目–及時.公正.平衡.整體呈現
第二次會議紀錄
七位評審在開會前分工審閱作品，每件作品至少由三位評審看過，經過現場討論，先淘汰部分作品，縮小領先群的範圍，方便討論。結果產生的領先群如下。
專題新聞(參賽72件，選13件)
調查報導(參賽14件，選5件)
每日新聞(參賽23件，選5件)
國際新聞(參賽33件，選9件)
即時新聞(參賽23件，選7件)
在選出五個獎項初步的領先群之後，七位評審決定在下次開會前再逐一審閱領先群作品，並進行第二次投票，由秘書處預做統計，作為下次開會討論的基礎。
第三次會議紀錄
根據上次會議所產生的領先群名單，每位評審再看過每件作品後，在本次開會前進行一次投票，根據投票統計結果進行討論或再投票後，選出今年的入圍作品。
Part 1.
首先討論即時新聞。即時新聞在領先的七件作品中，公視的「馬祖博前途」、中天的「Stop！夜市」都獲得六位評審的支持(本獎項每位評審在會議前投票中最多投四票，這兩件作品在七位評審中獲得六票支持)，TVBS的「愛滋器捐醜聞，年巨塔蒙塵」獲得五票，由於票數明顯領先，評審們於是同意讓這三件作品直接入圍。接下來是獲得三票的「廢水抑或溪水的大限之期」(客台)，以及獲得兩票的「護士怒吼」系列報導(中視)。支持這兩件作品的評審指出，「廢水抑或溪水」這件，就在地觀點而言，其顯著性與影響性很明顯，非常符合即時新聞的要件；而「護士怒吼」一方面難度高，一方面是獨家，也符合即時新聞要件。另一位支持「廢水抑或溪水」的評審補充認為，這是台北不會重視的議題，對當地卻非常重要，加上記者顯然長期追蹤這個議題，值得肯定。客家電視台長期關注與社區有關的環保議題，也獲評審讚美。但由於參賽件數為23件，評審們決定以入圍四件為宜，過最後決定由受支持度較高的「廢水抑或溪水的大限之期」(客台)入圍。
至於前面直接入圍的三件作品，評審們提供的入圍理由如下：公視的「馬祖博前途」—評審認為此件作品關照面向相當完整，正反意見都有呈現，並將影響此重大公共政策背後的社經、文化脈絡也都有交代，而且還進一步討論到開發商未來兌現回饋承諾的機會，相當不容易。中天的「Stop！夜市」—評審認為這個議題是因為師大商圈事件而起，處理這個題目的媒體很多，但中天提出台南為對照，從不同的角度切入，有助擴大對事情的思考，相當用心。另一位支持的評審則稱讚此作品，有即時新聞的時效性，卻能做出專題報導的程度，應該得到credit。
TVBS的「愛滋器捐醜聞，年巨塔蒙塵」–-評審認為此作品能即時的將頗為複雜的問題做了相當完整的呈現，實屬不易。
討論結果，本獎項入圍作品四件：
Part 2.
第二個討論的是國際新聞。在領先的九件作品中，七位評審經過事前投票(本獎項每位評審在此輪投票中最多投四票，但召集人因為眷屬任職於中央社，所以只要遇到有中央社參賽的部份都自請迴避不參加討論及投票。結果，原民台的「Sami的傷口—反Alta水庫事件」及中天的「歐債啟示錄」都獲得四票。獲得三票的則有公視的「絆長路」、公視的「韓國『鎔爐』啟示錄」、客台的「農民力—台日韓糧食專題報導」、公視的「日本東北紀實報導」以及中央社的「歐債風雲」。評審們都認為，本屆國際新聞作品表現傑出，讓評審頗難選擇，以致出現票數分散狀況。因此決定入圍五件(每個獎項的入圍件數上限)，對作者們表達嘉許之意。
在對個別作品的具體意見上，評審們認為「Sami的傷口—反Alta水庫事件」以台灣原住民的觀點去看國際上的其他原住民部落，文字跟畫面呈現的難度都很高，作品用記錄片的方式鋪陳，後續追蹤很到位，是一件非常用心的作品。對另一件四票作品「歐債啟示錄」，評審則呈現意見紛歧，有評審認為財經議題較不適合做電視新聞，但這件作品處理得相當有故事性，國外採訪能力強，記者文字能力好。但另一派意見則認為，故事性鋪陳不夠支撐這樣需要宏觀敘事的議題，整體而言像一般性節目更甚於新聞。
在得3票的作品部份，「日本東北紀實」，因為與另一件「絆長路」題材類似所以被拿出來一併討論。評審認為，「絆長路」比較放在重建及人心的部份，清楚掌握題目，在災後困境中看到未來的希望，紀實但不悲情，相對來說敘事觀點比較明確，而「日本東北紀實」則用了較多網路影片，在事隔一年之後來探討災後重建，「絆長路」是比較冷靜的一件作品。「韓國『鎔爐』啟示錄」是公視手語新聞的作品，評審認為這是個很重要的議題，但卻很容易被主流新聞忽略；「農民力—台日韓糧食專題」這件關於糧食問題的作品，評審認為，在處理議題的國內外聯結方面做得很完整，前往日韓做訪問不錯，對國際糧食問題的對照也有完整描述，但破題稍弱。
由於評審們意見還是多有分歧，所以召集人決定再進行一次投票，把上一輪得票較低，且沒有評審堅持的「緬甸民主之路」(中央社)及「數字以外的聲音」(公視)兩件先淘汰，從目前看來旗鼓相當的七件作品中，以每人投五票方式，選出五件入圍作品。
投票結果，每位老師最多投5票(召集人還是迴避不投票)，最後7件選出5件，「Sami的傷口—反Alta水庫事件」獲得6票，「韓國『鎔爐』啟示錄」5票，「歐債啟示錄」、「歐債風雲」、「農民力」、「絆長路」都是4票，「日本東北紀實」2票。從票數計算，「水庫」、「熔爐」確定入圍，「東北紀實」被淘汰。「歐債啟示錄」、「歐債風雲」、「農民力」、「絆長路」這四件因為都是4票，所以必須四選三，經過討論，評審決定捨棄「農民力」，最後入圍的四件作品為：
Part 3.
接下來是每日新聞。在領先的五件作品中，七位評審經過事前投票(本獎項每位評審在此輪投票中最多投四票)，結果「中台灣生活網」獲全數7票支持，「十點不一樣」、「國際下午茶」、「公視晚間新聞」三件都得6票。有評審支持TVBS的「十點不一樣」，認為該節新聞固定在每日10點播出豐富的國際新聞，培養觀眾國際觀。有評審較支持壹電視的「國際下午茶」，認為畫面處理乾淨流畅，其中穿插的即時新聞英語教學別出心裁。有評審認為，「公視晚間新聞」在編排及各種議題上相對完整，中規中矩，四平八穩。而「中台灣生活網」麻雀雖小但能做出地方特色，表現用心，雖是地方電視台，但工作人員及主播的專業表現不輸全國性新聞台，獲得評審普遍肯定，順利入圍。本獎項最後決定入圍四件作品，入圍者作品為：
Part 4.
接下來進入調查報導。在領先的五件作品中，七位評審經過事前投票(本獎項每位評審在此輪投票中最多投三票)，結果民視的「核電系列報導」獲得全數7票支持，中天「消失的爐碴」則得到5票，民視的「土地正義系列報導」與壹電視的「踢爆食品衛生系列調查」都得4票，公視的「美國狠牛」得1票。
評審認為，調查報導獎的參賽作品在各獎項參賽作品中水準最不一致，因此同意入圍件數不必多。多位評審認為，只有「核電系列報導」達到調查報導應有的難度，但有評審認為「消失的爐碴」議題掌握得也不錯，揭露也夠。也有評審喜歡「踢爆食品衛生系列調查」的主動出擊，但也指出，該報導只掌握了單點，缺乏長期追蹤。在關於「調查報導」這個新聞文類的認識方面，評審指出，調查報導不只是用針孔偷拍畫面而已，重點在於能揭露真相，「踢爆」處理的雖是關乎食品安全的公共議題，以隱藏式攝影機處理的畫面符合調查報導對真相的要求，但這類踢爆未檢討結構性問題，長期影響不夠，深度不足。民視「土地正義系列」評審則認為較像新聞專題，不是調查報導。
調查報導文類今年是第二屆給獎，依卓新獎秘書處所提供訊息，去年評審會的氛圍是從嚴評比作品，因此七位評審也傾向從嚴，最後僅「核電系列報導」，及「消失的爐碴」獲得入圍(按：依獎勵辦法，入圍件數為三到五件，但入圍兩件之前也有前例)。調查報導入圍作品：
Part 5.
最後一個要討論的是專題新聞。在領先的十三件作品中，七位評審經過事前投票(本獎項每位評審最多投六票)，結果公視的「馬祖博弈系列報導」得到6票最高，民視的「全民討債」系列獲5票其次，客台的「搶水風雲」4票第三，獲得3票的則有「器官捐贈—以愛滋生」(公視)、「黃色罐頭與我」(公視)、「一個城市的綠色旅程」(大愛)、「廚餘桶的秘密」(大愛)、「呼吸的風險PM2.5」(公視)、「守護鄉民的草地音雄—徐啟彬醫師」以及「從醫院到法院」(中天)等七件。得2票的則有「『百年民與國』系列政治篇—國家的印記」(公視)、「關鍵探索—長照醫療、原鄉悲歌」。投票結果相當分散。於是評審們開始一番討論。
評審認為「馬祖博弈系列報導」所有角度都很完整；「全民討債」系列報導題目重要、難度高，卻能做得深入淺出；「搶水風雲」是地域性環境議題，也有相當難度也不錯。「百年民與國系列政治篇－國家的印記」原本只有兩位老師支持，但有評審力爭認為，其整體流暢度能吸引觀眾並使其了解，難度很高，對議題有完整掌握，建議入圍。
「搶救人才孤島」有評審認為，這個議題非常難處理，但所用的例子算是有代表性；「器官捐贈－以愛滋生」則被評審認為對問題探討的深度不夠，而且並沒有找到真人真事案例，只能算是一個解釋性的報導；「黃色罐頭與我」則是一個老議題，必須要有新觀點，雖然有評審認為它有取得當地達悟族的說法，表現夠深入，但也有評審覺得未能以蘭嶼的發展歷史為脈絡來呈現，是不足之處；評審認為「一個城市的綠色旅程」有外部贊助；「廚餘桶的秘密」是運用慈濟龐大志工資源，難度較低，論點也稍嫌主觀；「呼吸的風險PM2.5」評審認為剪輯，攝影品質很好，完整又具深度，把一個看不見的關鍵議題很熟練的掌握住；「守護鄉民的草地音雄－徐啟彬醫師」這件作品，評審認為只是跟拍，處理較粗糙，雖是有生命力的專題，但對背後結構性的問題沒有討論到；「從醫院到法院」這件，評審覺得，醫療糾紛向來很難採訪，這件作品也沒有找到醫療糾紛的病人方受訪，以至於較偏醫生觀點，傾向醫生。
由於參賽作品眾多(72件)，水準出色，因此評審們決定入圍五件。「馬祖博弈系列報導」因為已經獲6位老師支持，「全民討債」系列報導獲5位老師支持，得票皆超過半數，所以評審們決定直接入圍。剩下的三個名額，則從4票支持的「搶水風雲」，3票支持的「器官捐贈—以愛滋生」(公視)、「黃色罐頭與我」(公視)、「呼吸的風險PM2.5」(公視)、「守護鄉民的草地音雄—徐啟彬醫師」以及「從醫院到法院」(中天)等5件，以及一位評審強力推薦(原本只有2票)的「百年民與國系列政治篇－國家的印記」，與另一位評審強力推薦的「搶救人才孤島」共八件作品中投票(每人最多三票)選出最後三件。
投票結果，「呼吸的風險PM2.5」得到5票，「百年民與國系列政治篇－國家的印記」3票，「黃色罐頭與我」3票，「搶水風雲」3票，「搶救人才孤島」2票，「從醫院到法院」2票，「器官捐贈－以愛滋生」獲2票，「守護鄉民的草地音雄－徐啟彬醫師」0票。於是由「呼吸的風險PM2.5」得到5票首先獲得入圍，剩下2個名額由獲得3票的三個作品中再次投票選出(一人最多兩票)。投票結果，「百年民與國系列政治篇－國家的印記」得4票，「搶水風雲」得4票，「黃色罐頭與我」得2票。「百年民與國系列政治篇」及「搶水風雲」得到最後2個入圍名額。
專題新聞入圍作品：