攝影記者的所在——演算法無法抵達的現場

2026 年 01 月 7 日 | 卓越新聞電子報

特約記者陳洧農採訪報導

當生成式 AI只要幾行指令，就能產出一張光影完美的災難現場圖時，新聞攝影記者的存在價值為何？

適逢《報導者》成立十週年，於華山文創園區舉辦一系列「《報導者》Open講」活動。首場主題「不是每一張照片都能生成——攝影記者的第一線故事」，邀請《報導者》攝影部主任黃世澤與剛以「高山移工」專題獲得卓越新聞獎最佳攝影獎的資深影像工作者黃子明主講。兩人從彼此的攝影生涯契機，聊到現代的圖像敘事，並回應AI浪潮引發的新聞倫理焦慮。

意外的快門：從雕塑刀到相機的歷史見證

黃世澤首先以「成為攝影記者的契機」為座談揭開序幕。他說，自己是在大學念新聞系的時候立定了攝影記者的志向，「第一次拿到相機我就覺得：『哇，拍照、用影像說故事實在是太有趣了！』」畢業後，他如願地投身攝影記者的行列。

相較之下，黃子明的記者之路並非如此順理成章。「我後來從事新聞攝影的工作，完全是人生的意外。」黃子明原本的志向是雕塑和設計，在退伍後從事過一段時間的產品設計。後來，一次為同學代班進入雜誌社的機會，徹底改變了他的人生軌跡。他說，設計工作幾乎只聚焦在內心的創意和想像；相對的，新聞攝影每天面對的都是無法預測和掌握的事物，「做起來就會特別有勁。」

為台灣紀實攝影做出傑出貢獻的黃子明，其實年輕時曾以雕塑家為志向。（特約記者陳洧農攝影）

黃子明在1985年投入新聞工作，當時正值戒嚴末期，街頭抗爭不斷；鮮活、驚奇的工作體驗令他一頭栽進了新聞攝影的世界。他逐漸選定一些吸引自己的題目長期關注，譬如移工的議題，便是從1991年一路拍攝至今。他說，回頭看這些長期計劃，對於自己的新聞工作相當有價值，「我覺得我當年是做對了一個選擇。」

「層次」的追尋：《報導者》影像的視覺語法

黃世澤表示，有不少人覺得《報導者》的照片跟其他媒體不太一樣，今次他特別帶來一系列的《報導者》年度照片，試圖分析究竟何謂「報導者風格」。他提出一個關鍵概念——多層次攝影（Multi-Layer Photography）。在畫面中，透過前景、中景、後景的安排，甚至利用反射、框架，讓一張照片承載多維度的訊息。

他以一張花蓮大地震後的救災照片為例。畫面上不僅有傾斜的危樓、正在作業的怪手、拉起的封鎖線，最關鍵的細節藏在右下角——透過一面鏡子的反射，映照出一名男子凝重憂慮的神情。他說，這樣的視覺布局，讓照片的訊息層次更加豐富。

這種對影像層次的追求，也體現在從去年總統大選的造勢活動離去，一身寂然的婦人背影中。黃世澤表示，對於選舉影像，大多聚焦在群眾的群情激昂、或是候選人的聲嘶力竭，但《報導者》的攝影記者林彥廷選擇在活動散場後，捕捉一位婦人獨自步上歸途的情景，從另一個角度觀看這場選戰。

黃世澤認為，一張理想的照片，不會是第一眼就看到就知道它是什麼，而是在第一眼之後，再加上其他訊息，意義才會在讀者的腦中產生。

黃世澤表示，自己在大學時期便展現對影像敘事的濃厚熱情。（特約記者陳洧農攝）

攝影記者的價值：一雙不願提前離去的眼睛

黃子明分享了一張1991年拍攝的照片——那是俗稱「萬年國會」的資深中央民意代表結束四十三年任期的那一天，在議場相擁道別的陳紀瀅和趙文藝老立委。當時院會已經結束，大多數記者們紛紛離去，但黃子明在二樓的窗邊守候，才意外地拍攝到這個重要的歷史時刻。

黃子明表示，雖然這群老立委當時是台灣社會改革的攻擊目標，但在那一刻，他感受到那個擁抱象徵著一個舊時代的正式終結。「這張照片告訴我一件事情：你永遠不知道新聞什麼時候會結束。」隔年，黃子明以《資深立委四十三年任期的最後一天》系列照片榮獲吳舜文新聞獎。

黃世澤回應道，自己被問到「為什麼要當攝影記者？」的時候，自己總是回答：因為可以親臨新聞現場，看到一些其他人無緣目睹的事情。而像這樣見證台灣歷史的關鍵時刻，正是攝影記者的職責所在。

黃子明的耐心守候，替時代的終結留下見證。（特約記者陳洧農攝）

結構性差異如何影響影像品質

黃世澤表示，《報導者》的攝影之所以和其他媒體不同，一來是因為報導者是網路媒體，不像紙媒受到嚴格的篇幅限制；二來，《報導者》大多以專題式的深度報導為主，因此攝影記者能有更多空間去思考如何經營畫面。

黃子明對此深表認同，並引用了一句廣東話俚語：「整天吃飯，卻食不著一粒米。」他批評當代許多網路媒體為了追求即時新聞的更新速度，一個小時要發三四次稿，攝影記者淪為畫面的填充者，這就是「食不著米香」。他說，自己1999年在《中國時報》擔任圖片編輯時，也面臨一樣的問題：文字編輯的思維就是將照片視為文字的配圖，但選出的往往是視覺性最弱、無法吸引人的照片。

黃子明認為，編輯要的照片，通常是大家都想像得到的畫面，但新聞攝影最珍貴的，是拍出超乎讀者預期的影像。他說，《報導者》之所以能在國內外攝影獎項屢獲肯定，正是因為給予了攝影記者足夠的空間與時間，去經營那些「想像之外」的畫面，並透過專業的圖片編輯機制，落實了影像敘事的完整性。

消費他人痛苦？新聞攝影的倫理界線

講座中段，黃世澤將話題轉向近來引發熱議的新聞倫理議題。他投影出一張路透社的照片——香港大埔火災中，一位白髮蒼蒼的中年男子對著鏡頭哭嚎。這張照片視覺張力極強的照片，在網路上引發了「消費受害者」、「吃人血饅頭」的批評。許多人質疑：攝影記者憑什麼拍下並傳播別人的痛苦？

《路透社》的新聞照片在網路上引發關於新聞攝影倫理的討論。（特約記者陳洧農翻攝）

黃世澤透露，其實《報導者》在進行相關報導時，也一度考慮使用這張照片，「我們確實也都覺得這張照片就是最具代表性的。」除了畫面層次豐富之外，人物流露的真實情感，都使其成為一張精彩的新聞照片。最後《報導者》之所以沒有選用這張照片，是因為大多數媒體都已經用了，不料後來這張照片卻慘遭網友「炎上」。

對此，黃子明表示，讀者跟編輯對於影像的思考確實存在著落差：「比如說編輯都喜歡重口味，讀者比較喜歡人情味。」但他指出，讀者通常不了解現場，也不知道攝影記者面臨現場是如何應對的，所以讀者很容易採取道德審判的視角，泛道德化地質疑攝影記者：「你為什麼這個時候要拍照？」

他說，國外先進的媒體機構通常會根據自身定位，為新聞產製建立一套倫理決策哲學，例如黃金準則（Golden Rule）或絕對主義(Absolutism)。「黃金準則」在新聞攝影倫理中，多指一種以情境為基礎的倫理判斷原則：在不違背核心新聞倫理的前提下，讓受訪者或被攝者受到的傷害最小，並維持影像的真實與公共利益。

「絕對主義」則是一種基於普遍規則和原則的倫理方法：某些行為本質上就是正確或錯誤的，不論後果如何，都必須遵守普遍的道德規則。例如在新聞攝影中「準確呈現事實」、「不擺拍或操縱影像」等準則。

資深攝影記者黃子明（左）與《報導者》攝影部主任黃世澤（右）針對新聞攝影在 AI 時代的價值進行深度對談。（特約記者陳洧農攝）

黃子明指出，不論是黃金準則或絕對主義，其共同的重要依據，就是「公共利益」。在歐美新聞標準中，如果是涉及私人領域（如性侵、兒少），媒體會採取極高的道德標準保護當事人；但如果是涉及戰爭、重大公安意外或國家政策導致的傷亡，媒體則傾向採取開放態度，因為這關乎公眾知的權利：戰爭的代價必須受到大眾地檢視。「你不能說屍體都不能見報，這個觀念是錯的。」

AI越強，越須節制

講座最後，來到了本次主題的核心——AI 生成影像。黃世澤展示了兩張馬太鞍災情的照片，一張是記者實地拍攝，另一張則是由工程師透過 Gemini 模型生成的圖像。乍看之下，AI 生成的畫面光影迷人、細節豐富，甚至比真實照片更具「美感」。

黃世澤表示，隨著科技發展，AI 產圖的破綻會越來越少，甚至消失。那麼，實地拍攝的新聞攝影跟 AI 生成的圖像，差別在哪裡？又會帶來什麼樣的影響？

黃子明透過一系列簡報——包括《時代雜誌》的封面概念圖、NGO 組織的環保訴求海報等，說明媒體以人為的方式建構或變造影像來傳達觀念，其實行之有年，但其重要原則是：必須讓人一眼就能看出該影像是虛構的。而AI生成圖像的風險在於：如果沒有足夠的影像識讀經驗，很容易就會誤以為真。

黃子明以歐美雜誌為範例，強調新聞插圖必須以「一望可知為假」為準則。（特約記者陳洧農翻攝）

「AI 的功能越強，我們就應該越謹慎、越節制地使用它。因為它永遠沒辦法替代新聞攝影所傳達的真實。」黃子明強調：「AI影像功能很強，但是我們要用對地方，你可以用在呈現議題、觀點，但是不能意圖要替代新聞現場的真實畫面。」

側記：退一步的勇氣

講座中，黃世澤分享了一個有趣的細節：他常提醒攝影記者到了現場「不要站得那麼裡面」，試著在心理上「退後一步」。這聽起來違反直覺，畢竟戰地攝影記者羅伯特·卡帕（Robert Capa）的名言是「如果你拍得不夠好，是因為你靠得不夠近」。但黃世澤認為，如果沒有刻意提醒自己「退一步」，或許照片依然能夠很精彩，卻可能流於「太直接」。他說：「心裡上保持一定的距離感的時候，你才可以再去思考：這個新聞現場是不是還有別的可能性？」