新聞攝影類 - 評審會議實錄

#第一次評審會議　、　#第二次評審會議　、　#第三次評審會議

（依姓氏筆畫排序）

評審委員：林柏樑、連慧玲、謝三泰

開會時間：8月26日、9月30日、10月28日

開會地點：卓越新聞獎基金會會議室

本次評審會議重點為推選本組召集人、討論評審方式，以及確認第二次評審會議時間。

經過評審互相推舉，由林柏樑老師擔任本組召集人，接著討論評審方式及標準如下：

1. 初選評審方式為每位評審老師審閱全部參賽作品後，單張新聞獎勾選10件作品，系列新聞獎勾選10件作品，並於第二次會議前將勾選結果回傳秘書處進行統計。
2. 評審依初選統計結果，先決定進入複審討論之作品，並從中討論決定入選名單。依據評審辦法規定，參賽作品總數50件以內，最多評選出5件作品入選。本屆單張新聞攝影獎參賽件數為45件，系列新聞攝影獎為36件，應各入選3-5件作品。
3. 第三次決選會議則從入選作品中，以共識決或投票決定最終得獎作品。

​單張新聞攝影獎

首先討論單張新聞攝影獎，根據評審初選投票統計，獲得3票的作品有1件、2票的有7件、1票的有13件，評審接著就得分兩票及一票者進入討論。

評審重新共同瀏覽上述作品，並針對影像的構圖、氛圍呈現、反映時事的新聞性及畫面取得難易度等面向，進行討論。

首先討論與柯文哲司法相關的兩件作品，包括初選獲得兩票的聯合新聞網〈柯文哲奔喪〉及獲得一票的中國時報〈柯文哲「嗤之以鼻」〉，評審認為前者抓到政治人物當下的情感，後者呈現人物一貫的自傲特質，頗具新聞性且達到視覺敘事的效果，但也有評審認為兩件作品構圖上沒有特別處。

此外，今年也有多件作品為災難現場的報導，評審提及：聯合報的〈風雨無情〉能反映今年重大事件，有其新聞價值，但有評審認為空拍畫面取得難度不高。另，上下游新聞市集的〈四壁不成家〉乍看吸睛，但也有評審指出構圖猶可精進，如能以低角度往上拍、帶進更多屋頂吹掀畫面，影像會更有衝擊性。

去年因有巴黎奧運及世界棒球經典賽等重要賽事，運動主題也成為此次作品大宗。中央通訊社〈金牌之重〉捕捉到國手林郁婷獲獎落淚一刻，呈現該選手參賽背後，面對性別爭議的莫大壓力；NOWNEWS今日新聞的〈12強賽〉雖沒有背景，但看到選手陳傑憲手勢背後的吶喊與情緒流露，影像訊息凸顯；中央通訊社的〈林是見與小蟲〉捕捉到選手箭射出時一隻小蟲飛過去的瞬間，畫面饒富趣味等；或報導者的〈擲向經典〉場上運動員們動作各異，位置完美錯落，加上擲向空中的幸運骰子，構圖優秀而具台灣代表性等。這些作品均引發評審對作品的興趣，也各有擅長，唯咸認未見特別突破過往運動照片的模式。

此外，在立院的朝野政治角力衝突與大罷免行動類別中，端傳媒〈政治角力〉被認為人物動態呼應畫面中間糾纏的身體，具張力而重點明確；報導者〈大選：島國的回應〉以昏暗的光線、爬坡的路徑，呈現出老國民黨支持者孤寂疲憊的身影，相較其他作品直白表面的畫面擷取，被認爲是本次較少見的意象式作品而受到肯定。而今年大罷免為重要新聞事件，卻只有鏡報新聞網〈主權在民。台灣人的台灣〉進入複審討論，評審認為照片中人物沒有表情動作，雖有投票章的投影點出罷免事件，但畫面主要元素－人物與投影沒有連結，無法展現影像意涵。

反覆確認影像及討論後，評選決定進行第一輪投票來縮小範圍，每位評審投五票，投票結果：獲得3票得有〈大選：島國的回應〉及〈林是見與小蟲〉，獲得兩票的包括〈政治角力〉、〈擲向經典〉、〈柯文哲奔喪〉及〈風雨無情〉，共六件作品。

評審認為這六個作品剛好反映了這一年來台灣發生的重大事件，包括大罷免、朝野政治攻防、運動賽事與重大災難等，展現新聞攝影回應時代的重要原則，接著，評審們以畫面和主題類別來進行最後的優劣比較。

首先〈柯文哲奔喪〉雖能捕捉到人物真實表情，但肢體語言與周圍的人群沒有連結性，視覺張力尚不到味。〈風雨無情〉雖構圖完整，也能反映風災之劇烈，但拍攝難度不算高。兩件運動新聞照片〈林是見與小蟲〉具趣味性，〈擲向經典〉畫面難得且具代表性，對台灣是莫大鼓勵。最後，評審們取得共識，決定由四件作品入選，包括〈大選：島國的回應〉、〈林是見與小蟲〉、〈政治角力〉及〈擲向經典〉。

整體而言，評審認為本屆的單張攝影未見極為精彩作品，不論在氛圍、構圖、取景精準度或技術面都較少突破，以致視覺的故事性不足，這也是本屆僅四件入選的關鍵因素。

系列新聞攝影獎

接著進行系列新聞獎的複審討論。

系列新聞攝影獎的初選投票結果，獲得3票的作品有4件、2票的有4件、1票的有10件。三位評審一致認為今年系列攝影作品相較單張攝影作品，整體表現更為優秀。評審決定集中討論獲得三票與兩票的作品，另外，一票中的伙影社〈Between Dog and Wolf 〉因具有視覺與選材獨特性，一併納入。評審分析考量的面向包括：整組照片敘事的完整度、視覺節奏、攝影技術、議題重要性等。
兩票以上作品列表如下：

首先，獲得三票的伙影社的〈農田裡的螢火蟲忙做工〉得到一致好評，評審認為整組照片水準整齊、敘述完整。報導者〈鹽分地帶的哀愁〉影像表現能力強，高角度的視角，以及照片中加入的細節，增加影像豐富度。另一組同樣與農業相關的作品－經典雜誌的〈有農乃大〉談及土地污染，議題重要，但部分照片與系列整體風格不一致，難以統整，影像表現與照片敘事能力稍弱。

兩組大罷免相關的報導：知新聞〈人民的力量：台灣民主得街頭角力〉與端傳媒的〈台灣大罷免的街頭與日常〉，議題相同但採取截然不同的拍攝視角。有評審肯定〈人民的力量：台灣民主的街頭角力〉影像敘事將立法院與民眾街頭行動並陳，新聞資訊完整；也有評審欣賞〈台灣大罷免的街頭與日常〉側重社區街角的罷免活動，補捉到大罷免於日常的紀錄，可惜系列中各照片與罷免意涵連結強弱不一，有的照片缺乏納入的必要性，以致整體調性不統一。

另外，評審也肯定鏡週刊的〈見證無人機時代的烏俄戰爭－零線攻擊〉拍攝者能取得烏克蘭政府認可，進入前線拍攝，本身頗具難度，但照片無法清楚反映題目所主張的「零線高風險、瞬間變化、暴露突襲」，影像與題意連結不夠明確，且俄烏戰爭已屆三年，在議題上較不具競爭力。伙影社的〈放逐〉深入街友世界，足見記者取得被攝者信賴背後的苦心，然有些照片或可精簡，敘事會更緊湊有力。

報導者〈家的呼喚：賽鴿與野鴿的生命盤旋〉，報導台灣長久存在的議題，過去拍攝此一主題的作品不少，新聞性及議題性較弱。
最後，評審再度審視一票作品，挑出報導者的〈在愛與藥的漩渦中：他們在朝露農場尋找光的方向〉討論，認為此系列題材罕見，使用面具保護人物隱私的拍攝方式富創意。然而作品在攝影技術面較為不足，如景深掌握不佳、構圖邏輯不穩定，削弱了整體敘事力量。

經過反覆確認影像及評析討論後，評審一致認為下列五件作品表現突出：〈農田裡的螢火蟲忙做工〉 視覺節奏優秀、組圖影像結構完整；而主題探討台灣當下合法與非法移工與農村缺工現況，揭露重要的農業現況，以及社會與法規困境，極具意義。〈人民的力量：台灣民主的街頭角力〉圖組完整呈現大罷免事件的過程與脈絡，畫面多元豐富並具衝擊性，成功凸顯大罷免的張力。

〈鹽分地帶的哀愁〉影像表現能力強，細節照顧周全讓畫面更豐富而生動，如黑夜中工人攀爬修復電線竿的一抹亮光、屋頂通訊基地台與畫面一角人物的互映。雖有一些畫面意義重複可刪除讓視覺敘事更精準，但也有照片前後呼應（如最後一張夕陽下淹水農地與第一張災後望天無語的人物）的亮眼表現。

〈放逐〉作品呈現街友相互照顧的情誼，有評審提到過往此題材少見此一視角，唯有過程中的誠懇的尊重與信任方可得，足見攝影師所交付的心意與努力，精神可佩。雖有些照片淪於交代性的畫面，但整體非常優秀。

〈Between Dog and Wolf〉為一法國攝影記者作品，帶給評審非常不同的視覺感受。構圖、色調具特色且張張調性一致。雖為外國人，卻以不同的視覺觀點看到台灣常見卻又被忽略的街頭巷尾、廟間窗影。透過組圖串連，不斷表達出內心的游移，訴說令人充滿想像的影像語言。也有評審認為此作品畫面構成與敘事編輯的功力著實優於台灣記者。

在高度共識下，評審們決定由上述五件作品入選，包括：〈農田裡的螢火蟲忙做工〉、〈人民的力量：台灣民主的街頭角力〉、〈鹽分地帶的哀愁〉、〈放逐〉、以及〈Between Dog and Wolf〉。

第三次評審會議的任務是要從入選作品中選出最後得獎作品。

單張新聞攝影獎

首先，進行單張作品評選。三位評審再次共同審閱作品後，以「4、3、2、1 分」給予四件作品分數，加總計分後，〈政治角力〉獲得9分、〈大選：島國的回應〉8分、〈林是見與小蟲〉7分、〈擲向經典〉6分。根據統計結果，評審聚焦前兩名〈政治角力〉、〈大選：島國的回應〉進行討論並相互說服。

評審認為單張攝影獎得獎作品應能反映當年度重要事件，獲得9分的〈政治角力〉在議題性上最具年度代表性，其所拍攝的立法院衝突具有新聞價值，也能反映社會當下。此外，畫面意涵明顯，「縱使沒有圖說也很清楚地表述內容」是其一大優點。但也有評審認為此作與過往政治衝突的新聞照片畫面類似，在攝影上沒有太多突破。

另一高分作品 〈島國的回應〉被形容為「滿耐看的」且具有「象徵性」，畫面富於想像，有別於一般新聞攝影的手法，與政治角力直述的影像恰成對比。弱點則在於場景若能更具辨識度會更佳，例如在眷村或在另一個黨派的現場，更可以塑造畫面的衝擊性或社會脈絡感。

整體來說，本獎評選聚焦在畫面敘事是否明確、是否貼合年度議題，以及技術水準與新聞性的拿捏。基於此，評審們一致同意由端傳媒〈政治角力〉獲得本屆單張新聞攝影獎。

系列新聞攝影獎

接著討論系列新聞攝影獎，評審一致認為入選作品「每一組都很強」，評選難度高。

其中，〈Between Dog and Wolf〉引發評審之間深度而廣泛的討論。整體的共識是這組作品攝影水準高、影像構圖精準，且看到台灣人自己忽視的常民街景，並賦予深度的人文想像與反思，展現攝影者深厚的技術與人文訓練。

本作品最大的特色就是畫面無明顯指涉意義，多張極為隱晦，評審從中感受到的想像空間很大，有人說每次心情不同看出來的訊息都不一樣；系列作品「不是在說明一件事，而是讓你感受一件事」更透露作品映照觀者內心的張力，從而帶有隱喻的生命哲學況味。然也是如此，有評審認為部分照片看不出要表達的意涵，需要文字輔助。但也有評審回應，文字反而造成破壞，最為欣賞的是作品「隱隱約約碰到心裡某個部分」的餘韻。

然而這組作品最主要爭點就是能否歸屬新聞攝影，以及新聞攝影的明確範疇。與其他組作品的明確議題取向相較，〈Between Dog and Wolf〉未指涉特定事件或議題，與主流新聞認知頗有距離，有評審認為新聞原則應是「公開發表，經公眾閱讀從而形成集體認知」，就此而言，這件作品難以達到新聞要求的要素。但也有評審從人性反思角度來看，認為「新聞（可以）是（用）一個新的觀點來看事情，未必要有具體的一件事」。足見事件的採擷再述與主流新聞原則的界定之間，似乎可以有模糊與再定義的空間。

最後，評審認為〈Between Dog and Wolf〉雖具有高度藝術性，但在新聞性上較難符合外界期待與卓新獎宗旨，或可投稿「人文藝術類」的攝影競賽，應會有不錯的成績。

接著，評審討論的下一組作品為〈鹽分地帶的哀愁〉，評審皆認為該作品場景豐富多元、敘事完整、技術也到位。但以畫面而言，有評審認為災後畫面過於平靜，缺乏颱風當下強力破壞的張力；但也有評審認為災後殘破景象的影像足以提供災時驚心動魄的想像。另外照片敘述上有重複累贅之處，如小孩於損毀房舍前與老人在破壞物堆滿的屋中，兩張照片意義重複，前者可以拿掉，整組作品故事會更為精準。

以街友世界為主題的〈放逐〉，評賞認為雖然題材不錯，但個別照片水準參差不齊、「有幾張不錯、有幾張不到位」，且重複性多，構成整體性的不足。雖有部分照片視角特殊，但與其他組相比稍弱。

最獲評審一致肯認的是〈農田裡的螢火蟲忙作工〉。評審認為這組作品完整涵蓋台灣對合法、非法移工的依賴，以及政策無法直接面對、導正非法移工的社會脈絡與困境，議題重要且引發探討。多張移工農田工作外的私人生活畫面取得，足見攝影者與被攝者的權力關係平等，也顧慮及保障非法移工的肖象隱私，顯見攝影師的誠懇與對拍攝對象的關懷，是記者不可遺忘的自我要求。雖然目前國內拍攝類似主題者頗多，但在攝影技術上這一組仍堪稱最優。每一張單張照片也都優秀，特別被提及的如蚊帳中打電話那張，評審一致肯定肢體語言自然，圖像意涵清楚。

最後〈人民的力量〉可看出攝影師用心經營想要的畫面，但較屬常見可得。視覺上乍看很有力道，但有些太過刻意設計，如最後一張823映在眼鏡上的照片。也有認為手上蓋投票章的人民的力量沒有出來。整體來說是一組工整而中規中矩的作品。

最後評審毫無疑義地決定將本屆系列新聞攝影獎頒給〈農田裡的螢火蟲忙作工〉，肯定該作品在題材難度、攝影技巧、畫面敘事以及議題重要性等都表現優異。