產官學齊聚對NCC組織權能建言　商討數位時代下的改革之路

2025 年 06 月 11 日 | 卓越新聞電子報

特約記者宋思彤採訪報導

2006年，行政院正式廢除新聞局，將業務重新規劃後，設立獨立機關國家通訊傳播委員會 NCC，來管理廣電媒體與電信頻譜。之所以採取「獨立機關」形式設立，是為了充分保障言論自由，避免政府干預。但許多學者與政治人物認為，NCC已經淪為政黨打手，不僅許多立委不同意NCC新委員人選，NCC目前也僅剩三位委員，已進入實質停擺狀態。

從原先旨在保障言論自由的良善立意，到如今被外界視為「執政黨打手」，不禁令人好奇：NCC究竟如何走到這一步？

「NCC組織權能建言」論壇由洪貞玲（右三）主持、王維菁（中間）發表研究成果，並邀請專家學者擔任回應人。（圖／台灣媒體觀察教育基金會提供）

台灣媒體觀察教育基金會舉辦「通訊傳播治理的未來」講座，探討媒體素養、NCC組織建能及電視新聞頻道監管等議題，從台灣媒體的各項角度切入，發表各項研究結果並進行與談，期望能夠藉由公共論壇，促進更優質的媒體環境。

第二場活動則以「NCC組織權能建言」作為核心，邀集傳播界學者專家、業界代表，以及前NCC委員與會。由媒觀董事長暨台大新聞研究所教授洪貞玲主持，台師大大眾傳播研究所教授暨前NCC委員王維菁發表研究成果，並由二十一世紀基金會副執行長周韻采、台灣有線寬頻產業協會（CBIT）理事長廖紫岑、凱擘大寬頻董事長王鴻紳，以及元智資訊傳播系助理教授葉志良擔任回應人。

王維菁進一步歸納了NCC的六大挑戰，包括：尋租現象、獨立性僵局、人事設置問題、監管力度過大、業務衝撞矛盾，以及在網路平台的角色衝突。

政治力干預與尋租理論

NCC創立初衷是在保障言論自由的前提下有效監管商業媒體，然而近年卻引發極大爭議與失衡現象，王維菁以政治經濟學中的「師」（rent-seeking）來解釋。尋租是「尋求經濟租金」的簡稱，通常是為了在社會中獲得、維持壟斷地位，並藉此得到利潤，所進行的一系列「非生產性」的行為。

王維菁指出，NCC的改革必須朝向法規與政策的現代化。（圖／特約記者宋思彤攝）

「在媒體市場中，也能看到這種尋租的現象。」王維菁指出，台灣新聞頻道市場密度全球第一，過度飽和導致業者難以透過內容生產獲利，轉而利用政治影響力換取經濟利益，例如：政府標案或土地變更，進而形成了「政媒共生」的現象，「這不僅削弱了NCC的公正性，使商業媒體淪為管制俘虜，還導致市場競爭不公、公共資源濫用與監督功能受損」。

周韻采身為NCC草創時期的籌備委員，她表示：「當初我們以美國的FCC作為樣板，期待可以實現電信跟傳播的匯流治理，但現在已經證明，美國的模式未必適用台灣」，並以鏡電視審照案與中天撤照案為例，批評NCC的公信力，早因政商勾結與意識形態干預而蕩然無存。

周韻采認為NCC的公信力蕩然無存，應該要打掉重練。（圖／特約記者宋思彤攝）

王鴻紳也指出，NCC雖從《釋字》613號後確立了行政院人事決定權，到近年來有許多委員的提名爭議，包括台經院研究四所所長劉柏立原先內定主委，卻被介入撤換，都突顯出了政治力干預的困境。葉志良則建議，必須強化NCC自主性，重新定位角色，同時參考FCC的五年制度，避免政黨輪替的干擾。

因此，不論是商業媒體或是NCC，都在政治力的影響之下，淪為尋租與被尋租的對象、也成為了卡在意識形態之中進退兩難的角色。

人事尷尬

根據《國家通訊傳播委員會組織法》，NCC委員由行政院長提名，經立法院同意後任命。然而，今年經過兩次修法，原先未規定的委員任期限制，改為僅限連任一次且不得延任。

但王維菁認為，這樣的改動反而不利於專業延續及人才培養。她建議，應該可以適度再修改法規，「把原本的連任一次改成『兩次』，這樣既可以避免獨攬大權、也能對於傳播人才的培力有所幫助。」

此外，NCC委員的提名流程是由行政院主導。換句話說，如果是完全執政的狀態，委員的同質性就會太高；但如果朝小野大就會陷入僵局，像是近期的NCC新任委員，就是因為朝野僵持無法產生，進而造成部分業務停擺。

王鴻紳指出，NCC停擺造成有線電視業者陷入兩難局面。（圖／特約記者宋思彤攝）

葉志良則從歷史脈絡切入，剖析NCC是先天不足加上後天失調。他指出，「獨立機關」的概念雖於2005年立法成型，但隨後的釋字613號又賦予行政院人事權，「究竟有沒有真正獨立，形成了模糊地帶。」王鴻紳也舉例，近期NickJr.（小尼克）、購物台的頻道使用執照即將到期，卻因為只剩三名委員無法換照，恐將陷入無照狀態，更讓系統業者陷入了「無照播出、擅自下架」都會被開罰的窘境。

周韻采則建議，既然委員提名狀況難解，或許可以借鏡公共電視董事會的模式。現行的《公視法》規定，公視董事提名名單確定後，立法院就會組成審查小組進行投票，每一位董事都必須至少獲得2/3以上委員同意，才能夠就任。她認為這樣的模式，可以避免政黨色彩過於鮮明的人物當選，也可以避免意識形態壟斷。

監理業務繁雜

NCC最初為因應廣電媒體與電信業務的數位匯流而設立，但近年學者發現，兩者交集與匯流不如預期，「電信監理」是否仍由NCC負責，引發廣泛討論。此外，NCC的角色定位還面臨了諸多問題，包括：雖是獨立機關，但需要與行政院共同協力推動政策；網路媒體興起，但卻因為法規限制而無法管理。

王維菁分析，NCC目前在「監管」這個角色的力道過強，在工作業務上相當矛盾。此外，電視媒體的界線被淡化之後，也產生了事權分散、單位分工不明的現象，它建議，電信監理不需要額外設置獨立機關，可以回歸行政機關處理即可。

葉志良認為NCC應該要重新確立「獨立機關」的角色定位。（圖／特約記者宋思彤攝）

周韻采指出，數位發展部成立之後，NCC對傳統電信監理業務遭到掏空，目前也僅剩廣電與頻率核發的職能，更是難以應對數位平台、甚至是AI的挑戰。葉志良認為，電信與廣電未真正匯流，NCC的職權過多、預算卻有限，也難以承擔重任。此外，《廣電三法》僵化，也讓法規無法延伸至網路平台，使得境外業者去擠壓國內產業，造成本土業者更難生存。

打掉？修法？下一步怎麼走？

NCC組織內部的種種問題，已經宛如壓力鍋一次炸開，波及到的不僅是內部員工，還有相關產業的從業人員，從過往的限制重重到如今的無所適從——也讓人想問，NCC與相關法規的下一步到底該怎麼走？

周韻采認為，NCC成立將近20年，前述種種事證也證明了：這場「獨立機關實驗」已經澈底失敗，應該要「打掉重練」，並參考韓國的KCSC模式，設立一個專注於內容監管的獨立機構。

廖紫岑則建議，應該先鬆綁有線電視法規，引入三位數頻道編碼、將頻道轉為平台概念，並對大型跨國網路公司加強監管，同時杜絕盜版機上盒。她也呼籲，應該要制定「匯流新法」或回歸《電信管理法》，實現公平競爭環境，讓有線寬頻業者跳脫傳統廣電思維，轉型數位平台角色。

NCC目前審查日常營運事項需120至180天，曠日費時。王鴻紳希望能夠縮短審查時程，並強化問責機制。他強調，NCC或許需要改組，但更需要先回應業界的需求，提升決策效率，才能重建信任並推動產業發展。