不分媒體類新聞敘事創新獎 - 評審會議實錄

（依姓氏筆畫排序）

評審委員：林廷宜、林照真、陳怡璇、陳浩、陳聖智

開會時間：8月20日、10月4日、11月7日

開會地點：小樹屋大葉桉分館會議室、卓越新聞獎基金會會議室

本次評審會議重點為推選本組召集人、討論評審方式，以及確認第二次評審會議時間。經過評審互相推舉後，由林照真老師擔任本組召集人，接著討論今年評審方式。

本屆新聞敘事創新獎參賽作品共有47件，初選時每個評審老師個別審閱全部參賽作品後，給予每件作品評分，給分級距為1-10分，7分為可進入複審討論之門檻，7分以上之作品以5件為原則。第二次評審會議前回傳初審結果，統計後作為會議討論之參考，並以共識決或投票等方式決定入選作品。第三次決選會議則從入選作品中選出最後得獎者。

依五名評審初審時所做評分予以統計後，總分35分以上之作品共有10件，列表如下：

在進入作品討論前，評審們先就評審標準交換意見。

綜合整理評審意見如後。評審在評選時會考慮新聞內容及表現形式。在內容方面，則著重報導議題的重要性及影響力、講述方式的故事性。若是相對嚴肅的內容，也要有可讀性，並能從細節、脈絡、證據完整呈現事實。消息來源及觀點的多元性，也是評選重點項目之一。在敘事手法上，評審看重的是讓閱聽眾沉浸及互動的程度，以及能否運用技術深入淺出地講述一個複雜的事實。

評審認為，敘事創新不應限於新興的新媒體，也期待傳統媒體也能找出新的敘事手法。創新的關鍵在於與閱聽眾互動及參與感，今年雖有電視及廣播作品參賽，但互動性還是比較少。另外，評審也看到媒體機構間數位技術能力的落差頗大，台灣新聞業界普遍缺乏資工人才，數據分析團隊規模極小，難以發揮更有創意的數位敘事作品。

接下來，評審一一就上述作品進行優劣分析。

在《報導者》〈解放軍如何進逼第一島鏈：台海衝突下牽動的美日軍事布局〉部分，評審肯定團隊能善用來自國防部及日本防衛省的監測資料，搭配地圖及視覺化手法，呈現共軍行動。特別是原始資料多為靜態圖檔而且格式不一，團隊與AI人機協作重製地理圖資，以視覺元素、多元化敘事手法呈現複雜的區域軍事布局及動向，讓讀者一目瞭然。

《天下雜誌》〈獨家衛星3D地圖，0403震後追蹤〉也獲得評審好評。有評審認為作品善用網路motion技巧，能讓讀者感受到地震的威力，屬於沉浸式報導。3D地圖加上圖文說明，能清楚比較地震前後景象，敘事流暢。但也有評審認為3D地圖視覺構圖不夠真實，太魯閣國家公園幾個重要景點的照片偏小、畫質不佳。

〈台灣綠電之鄉，過半又老又窮？綠電受災戶苦難現形記〉也是《天下雜誌》的作品，評審認為這件作品主要使用圖文說明及地理呈現，地理的視覺敘事相對容易。相較起來，其他作品以視覺化手法表達抽象或看不見的情境，難度較高。另有評審認為，就新聞性來說，這個議題媒體長期關注，已有較多報導。

接著討論《中央通訊社》的〈巴黎奧運－體操與霹靂舞3D解析〉作品，這件運動的3D圖解作品引起評審熱烈討論。有評審肯定作品以3D形式分解選手動作，讀者可以控制觀看速度，作品輔以紅色箭頭呈現力道及作用方向，並適時解析，對外行人看懂門道有所助益。特別是第一次納入奧運比賽項目的霹靂舞的解說，對不瞭解得分標準的讀者幫助很大。也有評審表示，這類作品主要運用連拍、分割及3D解說等技術，在國際媒體已經使用多年，台灣新聞媒體第一次採用，值得鼓勵。

再來是《天下雜誌》的〈2024總統大選：宮廟、得票地圖、AI分析選情一次看〉作品。有評審肯定該團隊從不同角度分析大選，每篇報導各具特色又能扣緊主軸，各篇章適時運用不同圖表陳述脈絡、各宮廟資訊，也清楚交代資料來源、說明研究方法，展現負責任的態度。

不過，對於作品使用AI做選情分析、生產內容，評審有以下疑慮：首先，有評審認為AI生產資訊會出現幻覺、偏見等問題，故事性不夠強也缺乏情感。以附註警語提醒AI幻覺問題，會有未盡記者之責、把責任轉嫁給讀者之虞。另外，也有評審認為宮廟背後的人際關係非常複雜，運用AI分析數據，就整體及大範圍或許可呈現若干解釋力及價值，但對於更複雜微妙的宮廟與政治互動就顯得過於簡化，因此對此作品的研究方法有所疑慮。但也有評審肯定這件作品是目前討論到的《天下雜誌》三件作品中創新性最強的，使用的工具具創新性，能在選舉第二天就有大量的報導出來，很不容易，得票地圖互動性高，甚至分析到里的層級，資料有價值。但AI生成文字效果不佳，分析指標略少，未具全面性。

跟上述幾件作品使用AI、3D等技術相比，美國《自由亞洲電台》歪腦團隊製作的〈「六四』三十五周年專題：天安門廣場上的對話〉，以繪本、圖文及音頻為主要表達元素，敘事媒體具多元性，但有評審認為技術整合沒有其他作品精采。不過，也有評審給予這件作品的故事及技術很高的評價，認為這件作品的敘事方式非常沉浸，運用新聞遊戲與讀者產生互動，讓讀者容易代入，藉由在事件關鍵時點參與選擇，讓讀者瞭解事件演進。也有評審認為，六四是一個沉重的歷史大事件，新聞遊戲訴求年輕世代，僅呈現部分事實、深度不足，殘酷的鎮壓、民運人士的流亡等大多被排除，年輕讀者難以瞭解全貌。另有評審認為，這類回憶式的報導屬特寫性質，缺少新發現、新事實。

再來是《商業周刊》報導製作的〈被掠奪的島嶼〉作品。評審認為此作品議題具有重要性，敘事手法以圖文為主，平鋪直敘、中規中矩，長處在於圖表解釋。作品所使用的Google Earth地理呈現，在兩、三年前或許還會覺得震撼，經常使用後已經不太具有特色。評審認為就新聞敘事創新來說，圖文整合及處理大量資訊都已達要求，這個部分國內新聞界已能呈現一定水平，較難形成加分效果。同時，該作品敘事流暢、網頁製作精美，可惜在互動及使用者參與感上的創新較少。

《聯合報》製作的〈不見血的戰爭　駭客衝擊地緣政治〉也是以內容取勝，評審認為作品處理的是重要的新議題且問題嚴峻，報導扎實、能照顧複雜、多面相的報導層面，資訊量也大，運用複合媒體，報導脈絡清晰、圖文易懂，視覺圖表具有解釋力，專有名詞的解釋快速方便，友善的小設計能幫助讀者進入議題及理解。雖然沒有運用厲害的工具，但敘事方式適於報導議題，也能幫助讀者理解。

公共電視〈聖火的熱情與科學－奧運即時賽況報導與分析特製頁〉一作，跟《中央社》的〈巴黎奧運〉作品一樣使用3D做運動選手技術報導，不同的是這件作品著重解析比賽對戰的戰術、戰略，後者側重運動選手個人動作。評審認為這件作品較吃虧之處，是關於戴資穎戰術的專業資訊很多，真正的專業分析大多採用影像回放，使用3D有降階的問題。另外，3D解析的關鍵是記者要能在現場連拍，品質才會好，若使用影片進行3D製作，反而有人物失真的問題，相比之下，〈巴黎奧運〉略勝一籌。

接著討論《上下游新聞市集》報導的〈中國牡蠣如何變成馬祖生蠔？還原走私牡蠣產業鏈〉作品。有評審對這件調查報導的內容給予高度評價，認為一般處理走私議題容易先有是非對錯的價值判斷，這件作品的最大優點是能客觀呈現不同立場，帶讀者從各種角度思考，沒有先下主觀的價值判斷。另一名評審也認為這件作品是極好的調查採訪報導，不只跟馬祖漁民生計有關，揭露牡蠣有毒關乎全民健康。但也有評審認為，報導中牡蠣有毒的資訊為間接取得，記者並未到對岸採訪。以及，如果牡蠣有毒是最重要的事實，反而放置在報導尾端，不算是成功的調查報導。

除了討論報導內容，評審也關注這件作品使用AI生成擬真新聞圖片的問題。有評審對此持正面看法，認為作品使用AI生成圖片用意在保護受訪者，開啟使用AI技術的新意義，報導中也有清楚揭示AI生成。另一名評審則指出，AI圖片應該是在極盡所能、還是拍不到真實畫面時才使用；反觀這件作品是在拍到真實照片後，用真實的新聞照片去生成擬真的AI圖片，等於放棄呈現真實的機會，難以理解。

另外，評審也提出另一個衡量AI圖片必要性的思考點，就是讀者能從中獲取多少資訊。評審認為，一般讀者對報導議題並不熟悉，圖片能呈現的資訊很有限，還是需要透過文字來掌握圖片所揭示的資訊細節。就這件作品來說，拿掉作品中的AI圖片，並不影響報導的價值，把新聞照片AI化，可能是多此一舉。以及，若要保護新聞當事人，也可以使用新聞攝影技巧來避開。另外也有評審認為，除了AI圖片，此作報導敘事僅用scrolling down，平鋪直敘、四平八穩，沒有太多創新。

除了討論比較上述10件作品，評審也為各自心目中的遺珠進行拉票。有評審認為報導者〈第10屆立委發言儀表板〉表現優異，報導承載許多複雜訊息，但資料統整完備，容易查詢，內容呈現也簡單易懂，技術上使用文字探勘模型LDA，也運用ChatGPT作修改，是新的嘗試。

另一名評審則推薦《鏡週刊》的〈318，我記得：十一個平凡人的太陽花運動〉。評審認為該作品突出之處，在於讓讀者可以寫下自己的意見，互動性強。《聯合報》報導的〈25個台北租屋故事，被剝奪的居住尊嚴〉作品，也獲得一名評審肯定，認為故事感人，可惜觀點單一。

綜合討論後，每個評審分別提出自己心目中的前五名，統計後，《報導者》〈解放軍如何進逼第一島鏈：台海衝突下牽動的美日軍事布局〉、《天下雜誌》〈獨家衛星3D地圖，0403震後追蹤〉、《中央通訊社》的〈巴黎奧運－體操與霹靂舞3D解析〉各獲得四票，聯合報〈不見血的戰爭　駭客衝擊地緣政治〉獲得三票，上述四件作品率先入選。

最後，評審就兩件回顧式報導－歪腦〈「六四」三十五周年專題：天安門廣場上的對話〉及《鏡週刊》的〈318，我記得：十一個平凡人的太陽花運動〉進行比較，有評審表示，審閱這兩件作品時，有點感動，又有些遺憾。遺憾之處是，報導沒有處理這兩個大事件對當前的影響。不過相較之下，〈318報導〉提供讀者留言空間，稍具當前意義。也有評審認為「318」太陽花學運與六四天安門事件就規模、歷史地位及意義，都難以相比。最後評審們一致同意讓歪腦〈「六四」三十五周年專題：天安門廣場上的對話〉入選。

本次會議最重要的任務就是從五件入選作品中選出得獎作品。有評審認為決選標準應以新聞價值為優先，再比較創新手法。也有評審認為，該獎項應以數位創新手法為第一考量，新聞則可能出現不同類型。這部分並沒有結論，然在討論個別作品時，則將新聞議題和數位敘事手法一併討論。
接著，評審們一一比較五件作品的優缺點。

在〈解放軍如何進逼第一島鏈：台海衝突下牽動的美日軍事布局〉部分，評審認為此作品最大優點是比對、使用現有數據，運用技術進行畫面重製，讓無法看見的事物能透過視覺化方式呈現。該議題涉及國安且為進行式，具有重要性及急迫性，而且作品具有發展性，可以繼續累積、疊加。也有評審指出改進空間，認為報導的視覺表現比較不吸引人，網頁全黑、線條未經設計，美術較弱。

接著討論〈巴黎奧運－體操與霹靂舞3D解析〉。有評審給予這件作品肯定，雖然國外媒體運用相關技術已經多年，但在台灣是新嘗試，作品並非只是炫技，確實能運用視覺進行講述，特別是霹靂舞的解說富有知識性，但貓式體操部分則難以體會何以成為世界唯一。整體作品優點就是不用太多文字，就可以讓讀者認識運動的技術與技巧。不過，也有評審對3D技術提出疑問，認為運動的回放分析及360度攝影已經很成熟，3D技術反而容易失真。

評審們認為〈「六四」三十五周年專題：天安門廣場上的對話〉使用新聞遊戲，既是優點也是缺點。優點是表現方法獨樹一格，可以吸引讀者參與及互動；缺點是用輕巧的方式去報導沉重的議題，反而失去歷史的重量，沒有呈現事件的殘酷面，是另一種失真。也有評審認為作品對歷史的闡述過於平鋪直敘、缺乏深度，另外，真實照片比例過小、留白過多，影響沉浸效果，過於在乎互動，反而忽略照片才是真實的。

〈獨家衛星3D地圖，0403震後追蹤〉的問題主要在圖像品質，評審認為此作3D地圖缺乏縱深、不夠立體，高山場景不夠逼真，影響報導的震撼度，認為這件作品的3D地圖技術仍有進步空間。但也有評審認為，該作品沒有特別著重影像品質或許與報導所設定的目標相關，若重點是放在災後重建，或許不用花太多資源塑造真實感及場景氛圍。

最後討論〈不見血的戰爭　駭客衝擊地緣政治〉。評審一致認為這件作品內容是好的，議題揭露很全面，但沒有善用敘事的科技性。介面及版面設計比較傳統，編排思考受到侷限，互動及創新表現不足。
討論至此，評審的共識極高，一致同意由報導者〈解放軍如何進逼第一島鏈：台海衝突下牽動的美日軍事布局〉作品，奪下本屆新聞敘事創新獎桂冠！

評審們同時也稱許另外四件作品勇於挑戰，表現精彩！評審再次強調，敘事創新的目的是為新聞而服務，關鍵是能運用適當的數位科技與敘事方式，深入淺出地講述重要的新聞事件或議題，幫助讀者理解。另外，評審認為今年參賽作品在新聞報導及技術表現都沒有太大問題，需要改進的是美術設計，美術對於作品品質提升有畫龍點睛之效，但在編輯台一向較為弱勢，期待同業更為精進。