新聞敘事創新獎 - 評審會議實錄

#第一次評審會議　、　#第二次評審會議　、　#第三次評審會議

日期：111 年 08月 23 日（二）下午 14:00—15:30 
地點：小樹屋（大葉桉分館）204大會議室

第一次評審會議任務：

推選本組召集人、確認本屆作品評審標準，以及確認第二次評審會議時間。

評審們相互推舉，決定由曾擔任2020年卓新獎敘事創新獎（該年為本獎項第一次頒發）評審的日璇老師，擔任本屆評審召集人。

評審們同意今年原則上延續前兩屆所訂出的做法與標準：

1. 給分方式為1到10分，最高10分，作品獲得平均分數7分以上（含7分），得進入複審。
2. 作品必需有新聞性及創新性。
3. 入選作品數量依獎勵辦法規定。

評審們並就以下問題進行討論並達成共識：

• 參賽作品有報導，也有評論，兩者文類不同，要如何比較？討論結果，評審們均同意，評選重點應以敘事表現手法的創新性為主要考量，若出現同分作品，則以作品的新聞性優先，觀點次之。
• 「創新性」的判斷標準，則應以該手法是否最有利於該作品主題的呈現為主要判斷依據，而不是以技術難度來判斷。也就是說，應該從表現手法是否真能幫助讀者理解新聞的角度去評分，而不是以華麗、炫技的表現手法做為評分依據。

評審們並決定依照卓越新聞獎獎勵辦法，在第二次評審會議前，先選出參賽作品總數的三分之一（14件作品）進入複審。

第二次評審會議訂於2022年10月6日星期四上午9:30進行。

日期：111 年 10 月 06 日（四）上午 9:30—11:00
地點：小樹屋（大葉桉分館）205大會議室

第二次評審會前，評審各自評分之統計果，平均分數超過7分的作品共14件：

會議一開始，有一位評審表示，進入前14名的〈小路的選擇─關於一個自殺者的故事〉這件參賽作品，他之前是使用手機看，後來發現用電腦看的效果明顯較佳，所以需要微調一下之前的給分。由於在分數調高前，該作品得分就已經進入14件複審作品範圍，因此只需調整一下分數、排序，14件進入複審的作品不變。

14件入選作品依平均得分排序如下：

今年參賽件數42件，依獎勵辦法，應選出3-5件入選作品。評審考量作品品質，今年決定選出五件入選。五位評審先就前五名作品進行逐一討論。討論內容如下：

〈誰偷走你口袋的錢？解密一頁式詐騙〉是以橫向捲軸方式呈現，有評審認為，其敘事手法有趣，將前導網頁與遊戲結合，讓讀者能進入新聞報導中的情境；也有評審認為，這樣的手法會形成閱讀障礙，讀者會不耐久候跳離頁面，技術面是好的，但從內容角度及受眾角度，這個技術反而會是障礙。

相較於〈交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段〉也是捲軸式網頁，有評審認為，相較於〈誰偷走你口袋的錢？解密一頁式詐騙〉，這件作品提供更流暢的體驗，也提供更多的動機，讀者可以順著前導網頁的情境，直接進入到新聞報導之中。

如同前兩件作品，〈等家的每一天——公立收容所調查〉這件，也是透過遊戲帶入情境，讓讀者快速理解議題內容。有評審指出，其美術風格及插畫引人入勝，冷門議題使用這樣的手法，讓人有閱讀的動機；另一位評審也補充，這項作品的遊戲設計流暢，不致於成為讀者閱讀障礙；有評審指出，雖然議題與談的角度都不是新的，但情感拿捏得宜。

〈【重建太魯閣出軌事發現場】失控的鐵道安全：臺鐵改革為什麼一直失靈？〉有四位評審都給分頗高，未給高分的評審表示，這件作品的前導畫面未能吸引他進入情境，敘事手法沒有新意，加上時間軸的邏輯比較亂，左右橫軸中，突然出現上下捲動的畫面，從動畫設計的角度來看，比較不那麼流暢；從讀者的角度來看，也比較不閱讀友善。一位給高分的評審則認為，該作品的敘事手法，頗有助讀者掌握新聞事件的來龍去脈，並成功結合讀者的生活經驗。

不過，若將這件與相同題材的另一件作品〈不能遺忘的 49 條生命——重建0402太魯閣號事故〉（得分排名第14）比較，兩者同為太魯閣號事故的新聞，〈失控的鐵道安全〉還是表現較佳，主要是因為資訊圖表的整理，以及前導畫面帶入情境的部份做得比較成功。

也有評審認為，這兩件作品的差異主要在於是否綜合運用多種媒材（影片、動畫、文字⋯⋯）。這位評審認為，多媒材的綜合交互使用是線上作品的最大優勢，網路敘事應該充分運用此一優勢。

對於〈2021日本大選看關鍵：自民黨國會過半，岸田時代急展開〉這件，評審認為，日本大選的選題偏硬，以地圖手法顯示席次的手法也很創新，敘事手法中運用的日本元素能成功吸引讀者進入報導情境，對理解複雜的日本選舉議題有幫助。另一位評審則認為，拆解火箭（得分排名第6）及日本大選（排名第5）這兩個作品各有優點，版面鋪排及設計都很不錯，但他給拆解火箭的分數高一點，原因在於日本大選的這件作品，設計上有個明顯的錯誤，那就是文字與背景的配色會影響閱讀。

有評審提出，第6名的〈太平洋邊上的太空夢——解析國產首枚類衛星載具火箭飛行歷程〉與第5名的〈2021日本大選看關鍵：自民黨國會過半，岸田時代急展開〉兩件作品分數接近，可能需要進一步討論。

另一位評審指出，拆解火箭這個作品的敘事手法，要製作成互動式網頁的難度稍高，而製作團隊解決互動問題的方法十分能體察讀者需求。由於製作團隊很了解讀者最想理解的部分，因此在那部份特別下功夫處理，有掌握到讀者的閱讀節奏。反觀日本大選這個主題，有關席次、大選結果的呈現手法，反倒讓人覺得，如果使用其他的敘事方式，或許能有更好的體驗。而這件作品雖以動畫地圖呈現選舉結果，但對於關心日本選舉的讀者，並沒有提出更多的觀點或觀察角度。

一位評審則推薦〈居住焦慮世代 你的薪水能在哪裡買房？〉這件。他認為，這篇作品若沒有入選，會有遺珠之憾。因為其使用的敘事手法，讓讀者能快速理解居住正義議題。另一位評審也附和，認為這件作品選題及表現手法，讀者不只會想看，而且其中的資訊也對讀者有幫助。評審認為，這件作品的網頁互動處理得不錯，圖表資訊對照也清楚，雖然敘事手法不那麼創新，但整體表現流暢。有評審甚至認為，其互動式圖表是入選的14件作品中最突出的。評審表示，數位圖文的編輯跟整合，比傳統的表達方式更難。雖然這件作品拿掉互動式圖表，並不妨礙讀者理解，但加入互動式圖表，讓讀者的理解更加分。所以這件作品的選題及所使用的手法，雖然沒那麼創新，但各方面搭配得恰到好處。

有評審特別將〈小路的選擇─關於一個自殺者的故事〉這件作品提出來討論。他認為，這件作品的敘事手法新穎，符合本獎項定義，選題也很好。但從倫理的角度思考，多少會擔心作品可能產生的暗示性會造成模仿效應。

經過討論後進行投票，每人各選出5件作品後再排序，票數最高的前5名共有6件作品，分別是：

等家的每一天——公立收容所調查（5票）

誰偷走你口袋的錢？解密一頁式詐騙（4票）

太平洋邊上的太空夢——解析國產首枚類衛星載具火箭飛行歷程（4票）

交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段（3票）

【重建太魯閣出軌事發現場】失控的鐵道安全：臺鐵改革為什麼一直失靈？（3票）

居住焦慮世代 你的薪水能在哪裡買房？（3票）

由於入選不能超過5件，因此同為3票的三件作品必須進入第二輪投票，選出其中兩件。這次每位評審2選兩件，投票結果為：

交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段（4票）

【重建太魯閣出軌事發現場】失控的鐵道安全：臺鐵改革為什麼一直失靈？（2票）

居住焦慮世代 你的薪水能在哪裡買房？（4票）

因此，最後入選5件作品為：

等家的每一天——公立收容所調查

誰偷走你口袋的錢？解密一頁式詐騙

太平洋邊上的太空夢——解析國產首枚類衛星載具火箭飛行歷程

交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段

居住焦慮世代 你的薪水能在哪裡買房？

日期：111 年 11 月 03 日上午 9:30—11:00
地點：小樹屋（大葉桉分館）205大會議室

5件入選作品分別為：

等家的每一天——公立收容所調查

誰偷走你口袋的錢？解密一頁式詐騙

太平洋邊上的太空夢——解析國產首枚類衛星載具火箭飛行歷程

交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段

居住焦慮世代 你的薪水能在哪裡買房？

五位評審在第三次會議之前，已看過5個作品的製作團隊分別錄製的2分鐘說明影片，充分瞭解５件作品的設計理念。

有評審建議，可先由評審們各自提出最支持的兩件作品，進行討論並針對得獎作品取得共識後，再給其他作品建議。經過五位評審各自表述所獲得結論：〈交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段〉是最多評審選擇的作品。

總括這件作品獲勝的原因，關乎從第二次評審會議開始，評審們反覆提到的幾個評審判準：第一、整體敘事順暢度，是否有效帶領讀者進入報導情境。第二、敘事方式會不會阻礙讀者消化、分析新聞資訊，讀者是否會因前導畫面冗長失去耐心。第三、整體美學設計。評審認為，「沉浸式詐騙」這件作品，沉浸感很高，閱讀流程順暢，不會讓讀者感到不耐煩，視覺設計非常一致；評審認為，5件入選作品在新聞性或議題性的部分都已經符合標準，決選時更重視作品創新性。「沉浸式詐騙」在第二次會議中的得分雖不是最高，但若把創新的因素考量進去時，這件作品的成就便顯現出來。

有評審從設計的角度切入，認為這件作品呈現的手法，並非爆炸性的創新，但回歸新聞報導跟解析的角度，這件作品的確是5件作品中，不論在視覺上，或在報導內容上，都相當到位的。

同樣都是以詐騙為主題，有評審將「沉浸式詐騙」與「一頁式詐騙」互相比較，認為前者的流暢度優於後者。後者的敘事手法，也相當符合數位敘事的本色，讓讀者能迅速進入詐騙情境中，但會出現「觀看體驗被中斷」的問題。原因應該出在，「一頁式詐騙」製作團隊野心太大，想要闡述的內容太多，結果過於豐富的內容形成「超載」，無法完全放入表現形式中。就新聞專業而言，在處理新聞事件時，確實都會想將事件擴展到更多社會、經濟、政治層面，「一頁式詐騙」製作團隊顯然具備這樣的企圖心，但由於想要闡述的內容相對抽象，用遊戲的方式難以恰當承載，內容與形式結合得不是很好。

一位評審指出，公視P＃這件一頁式詐騙的作品，讀者必須先理解，然後順著前導動畫的遊戲開始走，但有時候讀者並不會有耐心去理解。另一位評審補充說明，這件作品在視覺上，先是以橫向捲軸遊戲進行，到了報導內容的部分，又轉為直向閱讀，一下橫向，一下直向，很容易被帶出原本橫向捲軸營造出來的情境。

總結評審對〈交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段〉這篇的看法，該作品是少見將整個新聞內容全部融入沉浸式體驗，提供一個不會中斷，透過這樣的沉浸體驗，直接將案例內容以及後續手法都直接整合在一起，非常容易讓讀者一口氣就體驗完。相較於其他作品還是透過過去的方式，先用前導性的遊戲或是互動，去吸引引導讀者閱讀後續的報導，互動跟報導中間是有停頓或是斷點。而沉浸式交友詐騙則是整合整篇報導，是非常創新的作法。

一位評審針對〈誰偷走你口袋的錢？解密一頁式詐騙〉這件作品提出三點看法，第一：他的內容不夠精練，整個專題運用的材料很多，但以設計的角度來看，可以看出製作團隊有企圖精練，但沒有完全發揮出來。第二：視覺上，就如有評審提出的問題，遊戲本身是橫向，報導內容是直向，在手機上呈現，讀者要轉動手機，才能獲得較好的閱讀體驗。第三：整合度的問題，遊戲本身使用像素畫Pixel Art，但報導內容各種風格都有，視覺的整合上，從專業角度，沒有做到統一。這樣的呈現方式，雖然內容豐富，該有的都有，例如怕讀者在遊戲中失去方向，底下會有指引告訴讀者如何進行，這種形式會讓不同使用者，有不同感受，會玩遊戲的人，很容易進入情境，但不熟悉遊戲的人，就不容易進入，對一般大眾而言，這樣的形式就容易造成鴻溝。

一位評審整合所有評審的意見，他提出在數位敘事創新的議題上，製作團隊會面臨一個阻礙，即是想處理的面向很廣，而不論是文字、影像或是特別製作新聞遊戲等，各種媒材都具備了，但當要將媒材放在同一個介面時，很容易忽略，是否針對數位敘事進行媒材之間的削減，若要給「解密一頁式詐騙」這件作品一點建議，那會是不要陷入迷思，野心太大會忽略去精練素材，必須要針對議題整合。

〈太平洋邊上的太空夢——解析國產首枚類衛星載具火箭飛行歷程〉這件作品，評審以「訊息設計」的角度分析，認為可以給觀眾看到平常不會關注的議題，在入選的五件作品中，這件作品在這點是脫穎而出的。另外，也可以看出製作團隊research的心力、觀察跟技術，從技術上面來說，他的動態網頁也不是很炫麗的3D，而是一種2D化的3D畫面，在網頁敘事手法、情境跟讀者的感受上，它一樣有做到這種沉浸式網頁的效果。

其中一位評審原本對火箭飛行歷程這件作品沒有太高評價，因為這個議題離我們的日常生活是遙遠的，但從近期的國際局勢、台海局勢，加上經過評審們討論後，又覺得這個議題，在經過製作團隊的解說，讓原本是一個很遙遠的閱聽人，慢慢的吸收到資訊。製作團隊有在很遙遠的太空議題上，做了一個蠻好的處理，帶出的資訊並不會艱澀難懂，而技術也不是炫技，網頁呈現也有點趣味性，讓讀者對這種非日常生活的議題，有一點沉浸感。

一位評審則認為火箭飛行歷程這件作品開啟了嶄新的視野，將火箭的各部組成拆解，不必透過VR虛擬實境，而直接在網頁上呈現，讓讀者有身歷其境之感。作品整體的整合度也很高。有評審明確指出，這篇作品會給予更高的分數，因為編輯者了解作品本身與受眾之間的關係，找到一個最適當的手法呈現，他認為數位敘事的文本，不是為了追求完美的呈現，作品的完整度並非首要考量，新聞的重點在於，傳遞的資訊能不能以適當的形式被讀者理解。火箭這作品的製作團隊有抓到這個核心概念，在傳統敘事的手法之下，找到一個著力點，並在這點花力氣處理。

火箭飛行歷程這則作品在視覺上的處理，評審還提出一個令他驚豔重點，2D化的3D畫面，在網頁呈現上，讓家中網路速度不快的使用者，也能順暢的瀏覽。

窩窩製作團隊的〈等家的每一天——公立收容所調查〉這件作品，有評審認為其插畫風格的設計，與議題本身的搭配，以及這個議題進行多面向的探討，做得非常完整。也有評審認為，這件作品設計風格雖好，但不夠聚焦，若是以單純得網頁設計來看，這件作品會是一件好作品，該有的都有，但若以專題形式來看，這樣的表現手法就不適合了，專題需要一個問題意識，抓出一個核心概念，但公立收容所調查這件作品沒有核心概念，沒有一個主軸吸引讀者一路往下挖。

有評審認為，窩窩的這件作品在新聞敘事創新獎項初設之時就參賽的話，會有機會脫穎而出，但因為現在的讀者已經習慣這樣的敘事模式，公立收容所調查比較像是早期倡議型網頁會處理的手法。而另一位評審則認為，這件作品還是有些優點，遊戲就是整個專案的亮點，在視覺設計上是相當不錯的，但這個遊戲不足以撐起整個專題的新聞報導。

整合本屆評審的評選重點，首先考量作品的整合度，跨媒材的運用，是否有辦法聚焦到問題意識的核心。第二，考量動機（motivation）是否足夠，作品是否給讀者有繼續往下閱讀的動力。

評審們接著繼續討論〈居住焦慮世代 你的薪水能在哪裡買房？〉這件作品，有評審認為這件作品的視覺設計上比較吃虧，但其厲害之處在於製作團隊能將房價這種比較難處理、純數字呈現的議題，以個人化資訊的互動方式呈現。一般讀者往往在看到數字很多的議題，都是略過不看，但這樣的互動方式，卻是很好的敘事手法。

有評審則提出看法，認為在決選中更重要的是創新性，這件作品使用的元素沒有特別創新之處，都是過去曾經看過的技術或敘事方式，但製作團隊將數字整合得很好，若是在第一階段評選，這是優勢，不求新穎，但求讀者理解。進入第二階段評選，將創新考量進來，這件作品整合性的精緻度強，可是在創新性上面就弱掉了。

另一位評審表示，這個作品的優點是，很清楚呈現數字，而且精準打到使用者的痛處，整個專案的策略是成功的，房價議題有很多的數據，如何讓使用者有感受？這個作品的製作團隊有嘗試到讓讀者自己主動去感受。但這項優點最後也變成它的瓶頸，亮點在這邊就停住了，整合度有，但精彩程度相對於其他四件作品，就顯得薄弱，比較吃虧。

資料新聞學Data Journalism跟新聞敘事創新參賽的其他類型文本相比，本來就有侷限性，會比較吃虧，有評審這樣認為，如果居住焦慮世代這件作品可以看到一個爆破點的話，也許就脫穎而出，可惜並沒有看見這樣的突破。另一位評審從敘事手法的角度剖析，若這件作品使用如「沉浸式詐騙」作品中那樣沉浸式的方式處理，營造出一個情境，再繼續往下發展，或許能有不同感受，但居住焦慮世代這件作品的處理手法，會讓人有種疏離的感覺。

一名評審從傳統新聞編輯的角度切入，認為居住焦慮世代這件作品的網頁呈現，文字編輯的功力十足，不論內容、排版的文字行距，讓網頁的易讀性大大提升，相較其他四件作品來說，是突出的，但決選評審的重點並不在此。

討論最後理出結論之前，有評審整合討論過程爭辯的重點，他認為就是古典學派與浪漫學派的競爭，評審該怎麼定位？堅持在古典風格中，選出一篇最棒的古典？還是願意給浪漫主義一個機會？浪漫主義與古典既有的價值是衝突的，評審要站在什麼立場，處理時代變遷的問題？以火箭飛行歷程這個作品與沉浸式交友詐騙的作品來看，火箭就是古典中的古典，而交友詐騙就是浪漫主義。「傳統觀念中最優秀的敘事手法」或者是「觀念還需要爭辯的創新敘事方式」，兩者該如何選擇，就是評審們的考驗。

會議最後，經過評審召集人整合諸位評審的意見，以共識決，選出〈交友×PUA×假投資：分解「沉浸式詐騙」手法，你需要的4個反制手段〉為得獎作品。