電視及網路（影音）類 - 評審會議實錄

#第一次評審會議　、　#第二次評審會議　、　#第三次評審會議

日    期：110年9月02日（二）14：00—15:30
地    點：IEAT國際會議中心三樓第一會議室

本屆電視及網路(影音)類三個獎項，共有176件作品參賽，其中突發新聞獎29件、深度報導獎109件、新聞節目獎38件。

第一次評審會議上，評審們推舉洪貞玲老師擔任評審召集人。接著決定本屆評審作業方式採初審、複審兩階段進行。

初審：每件參賽作品分配給超過半數(四位)評審審閱，決定該作品是否進入複審。初審採個別獨立評審，由評審們參酌各獎項所訂之評審標準及入選件數，決定所要推薦的作品。初選結果經秘書處統計，獲得三位以上評審推薦之作品可進入複審。複審名單決定後，評審們須於第二次評審會前補審閱非原責任範圍之作品，並進行排序，做為評審第二次會議討論之依據。

評審們討論決定各獎項評分原則如下：

突發新聞獎：著重即時、顯著性內容呈現及製作整合能力報導具影響力。

深度報導獎：著重報導深入脈絡完整議題價值証據資料具說服力。

新聞節目獎：著重公正、平衡、多元、整體製作。

進入複審後的作品先以得票數排序，例如突發新聞有6  件作品進入複審，要先從第一名排到第六名，同票序位相同，再進行討論。各件作品討論如下

突發新聞獎

今年的突發新聞獎在初審部分，評審共識度頗高。針對幾件較具共識的作品，分別討論如下：

首先討論公共電視的油到小琉球這件作品。評審認為，這件時效性雖然不是很強，不過相較於其他作品幾乎都是動用大團隊，這件作品頗能突顯小團隊的機動性，在突發新聞這個獎項中值得鼓勵。這件作品的畫面構圖與角度取在美學上堪稱佳作，充份掌握電視新聞以畫面說故事的特性，獲得評審肯定。不過，也有評審對於部分畫面是由別人提供的有意見，評審認為，確實有很多突發新聞的現場是台北的媒體很難及時趕到的，所以也要看記者對該議題到底下了多少功夫？做了哪些資訊蒐集？不過，以突發新聞來說，＂現場＂、＂時間＂還是重要的得分要件。有評審近一步指出，作品播出的時間距離事發的時間有多久，應該是判斷的關鍵。以公共電視的【牧場防疫大作戰】這件來說，牧場是在４月５號出現疫情，但公視於５月３號才播出，就慢掉了。

原住民族電視台的【狩獵教我們的事系列報導】這件，評審認為比較屬於專題新聞，是預知即將要發生的事情，等政策一宣布，就立刻做出新聞，事件是可預期的，不符合＂突發＂要件。不過由於是族群議題，主流媒體比較不會談，所以獨樹一幟。

聯利媒體有三件作品即時新聞的「遠距離」挑戰！台鐵「太魯閣號事故」追蹤、【解封報復性出遊的道安危機 蘇花遊覽車血淚公路】、513大停電TVBS惡夢考驗進入討論名單。這三件作品都符合突發新聞條件，其中【即時新聞的「遠距離」挑戰！台鐵「太魯閣號事故」追蹤】獲得較高評價。評審認為，面對一個非常突發的車禍意外事件，在完全不知道發生什麼事的狀況下，TVBS新聞團隊能迅速把事情兜攏，並在各節新聞中不斷更新，很考驗採訪團隊、編輯台的組織力，有時候並不是人多就能做得到，雖然TVBS的資源較其他台多，但這件作品看得出整體戰力，值得肯定。

【513大停電TVBS惡夢考驗】這件作品也是在抓不到頭緒的狀況下，慢慢去組織出一個脈絡，表現不錯。相較之下【解封報復性出遊的道安危機 蘇花遊覽車血淚公路】這件，就沒有其他兩件處理得好。

客家電視台的【「水荒‧農心慌」系列報導】，從議題來看，會覺得好像沒有即時突發性，但缺水問題在自然的進程裡面就是這樣的節奏，缺水災害發生，政府政策制定了以後，農民受到了影響，時間上確實是突發新聞，但跟其他作品比起來，時間性的強度相對較弱。

評審認為，今年卓新獎將「即時新聞」改為「突發新聞獎」，在定義上確實不盡相同。災難、意外新聞當然非常符合＂突發＂新聞定義，採訪的困難度也相對比較高。經過初審、複審評分，評審們決定入選三件，分別是聯利媒體股份有限公司的【513大停電TVBS惡夢考驗】、公共電視的【油到小琉球】、以及聯利媒體股份有限公司的【即時新聞的「遠距離」挑戰！台鐵「太魯閣號事故」追蹤】。

評審們也提醒各家參賽者，如果不是自家拍到的畫面，而是引用、取得的畫面，來源都需要標註清楚，因為這是基本的新聞倫理要件。

突發新聞獎入選作品

深度報導獎

對於這獎項，評審共識頗高。首先討論台視的【揭開地底秘密-國道走山十年之後】這件，評審認為，這件作品做得很完整，讓觀眾獲得很多知識，議題也很重要。有評審指出，「熱線追蹤」這個節目的水準整齊，是很穩定的雜誌型節目；另一件台視的作品即刻救援 盔甲精靈穿山甲，選題不錯，畫面豐富，呈現方式細緻，對於穿山甲的習性、穿山甲面臨的現實狀況交代清楚，整體而言是好看的作品；東森的【福爾摩沙守護者-野性生命篇】也是在談穿山甲，評審也肯定作者在議題上的努力，認為拍攝品質很好，評審對攝影者的用心給予肯定，但作品屬性偏向節目，新聞性較少，口白多以作者主觀角度陳述，背景音樂也稍為重了些。

另一件東森的作品【台灣NEXT-枯旱之島水危機】把枯旱的過程，用口白讓閱聽者更容易了解，頗獲評審肯定。

聯利媒體的你的孩子吃什麼這件，評審認為，雖然營養午餐是老話題，但可以從作品當中感受到新聞部的動員力，後製也做得非常有趣，用數據來輔助說明，調查揭露性強。根據作品說明，這件作品播出後，讓行政院增加了營養午餐預算，顯示報導發揮影響力，達到建設性效果，評審相當肯定。

評審在討論公共電視【太魯閣之慟】時指出，這個議題各家都有做，這件作品從「安全意識」角度，探討從發包到施工，以及整體的交通營運管理，但跟其他新聞台相較，並沒有更深入之處。公共電視的另一件作品【翻轉病房】，則傳達了「社區醫生」這個重要觀念，報導完整、深入。

中華電視公司的山火啟示錄這件，記者深入採訪，資料調查有深度，議題特別，畫面完整，評審也給予高評價。

三立的矽島不殤–追蹤台灣電子廢棄物這件，評審認為議題特殊，顯示三立對財經議題的深入，已經到可以從產業中發現問題。作品對電子廢棄物的問題刻畫深入，有幾個驚悚畫面讓觀眾感到震撼，呈現手法高明。

聯合報台灣超有材–先砍自己的樹這件，討論森林政策跟伐木的問題，雖然其他媒體也有類似專題，但這件作品的觀點新穎，對木材的商業價值做了深入的探討，對山上的第一線工作者近身採訪，觸及層面廣，作品具延伸性。顯示議題選擇確實是udn的強項。

新永安有線的大地共生這件，是地方性題材。在地電視台對在地議題做深度報導，發揮「守望地方環境的責任與使命」。評審認為，在資源有限的環境下，能做到這樣，在地方電視台中實屬不易。相較於一般地方台大多都選擇軟性新聞，這件作品實屬難得。

評審們在討論公共電視西疆有事 誰偷了我們的砂？這件時指出，事件發生地很偏遠，記者實地採訪，採訪難度高，角度、觀點都很好，所關懷的是跨越國境的生態破壞問題，具全球視野。雖然題材並不是全新的，但內容完整全面，把「我們的島」這個節目一向的專業性充分表現出來。

經過討論及投票，評審決定讓７件作品入選，分別是華視【山火啟示錄】、台視【即刻救援 盔甲精靈穿山甲】、聯合報【台灣超有材–先砍自己的樹】、新永安有線【大地共生】、三立【矽島不殤–追蹤台灣電子廢棄物】、公共電視【西疆有事 誰偷了我們的砂？】，以及聯利媒體【你的孩子吃什麼】。

深度報導獎入選作品

新聞節目獎

評審首先指出，台灣人大多不怎麼喜歡看國際新聞，要如何把國際新聞內容跟本地社群連結，讓國際新聞充分發揮影響力，讓台灣觀眾覺得國際上發生的事情與自己相關，是相當不容易的事。從這個角度，有評審覺得，公共電視的新聞全球話在這點上做得很棒。因為它經常在國際新聞裡面，自然純熟的將台灣的位置放進去，讓閱聽眾覺得此事與自己息息相關，同時感受到台灣在國際社會的地位。節目內容完整度高、每則新聞重點清楚，每一集都有重點訪談。評審認為，主持人同時也是製作人，對相關議題有一定程度熟悉，雖然一個禮拜只播三天，但能穩定持續，也很不容易。不過也有評審提出，該作品自選的那一集，編排上比較碎，光疫情就分三段，議題沒有連接訪談，編排得不夠工整。

客家電視台的【暗夜新聞】呈現台灣是多元、多族群社會，在主流媒體上所看到的社會事件，客台會用客家族群的角度呈現，有時候會有別於主流媒體觀點；有評審指出，客家電視台使用公視新聞的內容還是太多了，自己做的新聞比較少。不過也有評審表示，族群相關素材其實有限，只能從文化的角度去提煉。評審認為，如果跟自家的新聞節目比較的話，【當晝新聞】表現比暗夜新好。【當晝新聞】在指定作品中談到關於＂水＂的議題，做得就很有特色跟深度。

在討論到華視的華視新聞雜誌這個新聞雜誌型節目時，評審認為，這個歷史悠久的老牌節目，每週規律呈現，跟一般Daily News有所區別，採訪跟議題選擇都有一定水準，在大的議題框架下進行多元的討論，製作用心。但也有評審覺得，老節目在題材跟形式上，應該再尋求突破。

民視的民視全球新聞選材多元，跟其他台的國際新聞比起來頗有特色，是介於新聞雜誌跟Daily News之間的文類，議題完整度高，在有收視率壓力的電視台中，國際新聞能做到這樣的長度跟深度，對收視率來說其實是有風險的，很有挑戰性，值得鼓勵。但也有評審覺得，電視台本身的政治風格太強烈，在中國相關新聞的部分，呈現略有偏頗，尤其對於中國相關新聞的消息來源嚴謹度，需要再加強。

三立電視台的兩個節目，分別是【台灣新思路】、【台灣亮起來】，評審認為也都做得不錯。其中【台灣新思路】關於疫情的那一集做得不夠好，但電子廢棄物這集，完整度高、角度特別，對台灣科技業做深入報導，搭配動畫，效果不錯。

東森電視的【假日晚間新聞】這件，對太魯閣號車禍花很多篇幅深入分析報導，在工程的部分有獨家，可以感覺到製作人的用心。

評審在討論時指出，現在台灣的各個新聞節目，其實都算持續、穩定，但要超越自己就有一些難度。而聯利媒體的十點不一樣，除了穩定以外，還能持續自我超越，編排成熟且流暢，不管是自選作品還是指定作品，都有相當的水準。而且在指定作品部分，當天很多節目都提到印度的疫情，【十點不一樣】聯繫到印度的台商來回應，在新聞表現上超越各台。

經過一番激烈討論，評審最後決議入選４件，分別是，聯利媒體【十點不一樣】、民間全民電視【民視全球新聞】、公共電視【新聞全球話】、中華電視公司【華視新聞雜誌】。

新聞節目獎入選作品

突發新聞獎

對此獎項評審討論時共識也很高，一致給了聯利媒體即時新聞的「遠距離」挑戰！台鐵「太魯閣號事故」追蹤這件最高分。

評審覺得，這件作品突發性跟即時性都遠勝過其他兩件入選作品，事件發生在東部，增加了記者及時趕到現場採訪的難度，看得出該台對重大新聞的群體戰打得很好。佈署完整，延續性夠且範圍廣。在每一節新聞播出之前，都把上一節的內容再精簡描述；每一次報導都有新東西加進來。從一開始只有時間、地點，接著有死亡人數、車禍原因，到後來開始做保險理賠、究責等後續發展。記者在現場敘事聲音表現穩定，看得出成熟度，也感受到TVBS在這點上對記者的要求。整件作品節奏井然，敘述清楚，訊息持續整合，把整個事件越來越清晰地呈現給觀眾。

聯利媒體股份的513大停電TVBS惡夢考驗​這件表現也不錯，但相較於太魯閣號事件，難度較低，新聞重大程度不同，缺少事件發展的延續及修正。

公共電視的油到小琉球這件，突發性相較少，但畫面美，作品剪輯精彩、攝影專業強、經驗老練，記者的警覺性也很高。作品來自專題節目，畫面有些雖然不是自己拍的，但記者能透過管道要到畫面，也是本事。在形式上非典型的新聞報導，少了記者口述，在沒有記者口述的情況下，以高明的剪輯技巧把所有受訪者的口白連接在一起，完整描述事件。但也有評審指出，突發新聞還是應該有記者口述，比較能帶領觀眾了解事件。

討論到最後，評審一致認為，突發新聞不只要求有，還要求好，必須要有企圖心去完成所有困難挑戰。對於後勤支援跟資源佈署各方面都要完善思考，在科技進步、資訊爆炸的時代，突發新聞如何訊息精準、敘事清楚，讓觀眾迅速了解事件是勝出的關鍵。評審一致同意，今年的「突發新聞奬」應該頒給聯利媒體的即時新聞的「遠距離」挑戰！台鐵「太魯閣號事故」追蹤。

深度報導獎

針對入選的７件作品，評審共識度頗高。公共電視的西疆有事 誰偷了我們的砂？仍然獲得高評價。

評審指出，今年四月間很多媒體都到現場做了相關報導，但這件作品的勝出之處是，層層揭開細節並深入說明，製作團隊對深度報導相當有經驗，而且用心。議題本身就有趣，具有一種「隱藏式的重要性」，分析深入，讓原本不了解這個議題的閱聽者都能從無到有深入了解，看得出製作單位的功力。每個單元都爬梳得很好，畫面很美，沒有多餘聳動的音樂，案例處理得很緊實、嚴謹，起承轉合都很用心，每一個問題、面向都照顧到，包括國界、文化、環境、生物資源都有包括，也提到其他國家亦面對同樣問題，解釋、調查都很清楚，記者有個人特色，但卻沒有變成個人秀，用親切的方式跟觀眾溝通。

聯合報台灣超有材–先砍自己的樹這件，評審肯定議題的重要性，選題極佳，重新看待樹林再利用的方式。既然必須要砍樹，砍樹之後延伸出來的議題，不論是疏伐木材做為文創資材，或是倡議對森林的重新對待，這件作品都清楚指出問題，也讓我們看到，政府在這一塊的政策是弱的。但有評審認為，整體來看這個系列報導，前面做得很好，但後面稍弱，有點拖，感覺頭重腳輕。

華視的山火啟示錄是一個好題材，以前很少人關注火燒山議題，作品採取的觀點也很不錯，而且這是一組記者在採訪過程中碰巧遇到小型火燒山，所以作品內容同時兼具專題元素與突發新聞元素，也讓我們了解森林救火隊的工作狀況。但整體來看，新聞的精緻度就深度報導文類來講仍有不足，有些地方比較鬆散，加上製作這類議題可能需要消防署或林務局的協助，因此內容就摻雜了一點公關味。

台視的即刻救援 盔甲精靈穿山甲這件是保育類題材，這個議題不只影音媒體報導，在平面媒體也常見，就新聞來講，只要問題沒解決，就會有更多的持續報導，所以沒有重複報導的問題。況且只要談穿山甲，專家就是那幾個，所以幾乎一定都會訪問到相同的受訪者，訪談的內容也都會類似。評審認為，這件作品是電視類今年所有有關穿山甲議題的作品中，做得最好的一件。

新永安有線電視的大地共生這件作品，評審認為很讓人驚艷，完全超越地方台的水準。更直得鼓勵的是，地方台就像最前線，當地方發生環境問題，能在最前線報導出來，是新聞的核心價值，【大地共生】這件作品，就是非常忠實呈現新聞第一線的一件作品。

三立電視台矽島不殤–追蹤台灣電子廢棄物是個很嚴肅的議題，也比較少人碰。台灣是矽島，這件作品勇於揭露電子產業的醜陋面，試圖找出解方。評審認為，這個用心跟勇於嘗試的精神，值得鼓勵。但也有評審覺得，雖然作品有討論到這些產業對環境造成的危害，但後面又順勢轉圜，讓人覺得是想淡化事情的嚴重程度。

聯利媒體的你的孩子吃什麼這件，雖然談的是老議題，但記者做的方式有突破，用調查新聞的方式，盤點全台灣各縣市的營養午餐經費、外包情形，並做調查，程度已經可以說是全台灣的普查了。報導角度新穎，把最好跟最壞的例子並列對比，呈現方式活潑。這個作品最後影響了政府政策，值得嘉許。評審認為，這件作品在文類上更像調查報導。有評審指出，如果作品能再深入學校與廠商之間的一些採購問題，以及資源分配不均的問題，把制度面跟結構面的問題再點出來，會更好。

評選過程中，評審討論到，以往深度報導的參賽作品，議題大多都圍繞環境、民生、環保等議題，評審期許電視台能勇敢挑戰其他議題，花心思經營有關政治、經濟等面向的議題。

經過討論，７件入選作品中，不論是議題深度、畫面呈現、記者表現以及整件作品的完整性，公共電視【西疆有事 誰偷了我們的砂？】仍是多數老師的第一名，由公共電視西疆有事 誰偷了我們的砂？獲得今年的深度報導獎。

新聞節目獎

針對今年入選的四件作品，根據評審們會前的排序結果，公共電視新聞全球話​得分最高。接下來進行討論。

首先對於民視的民視全球新聞​這件，評審認為，把台灣角色放大去看全球新聞，策略正確，但對中國相關新聞的資訊來源，還需要處理得更嚴謹。

公共電視新聞全球話這件，評審認為，把本土跟國際新聞巧妙連結，編輯純熟，完整度高，節目段落安排、主播表現都很穩重，自選、指定作品表現整齊。常能在報導國際新聞的時候，找出跟台灣的連結點，突顯台灣的國際定位。但也有評審認為，指定作品那集，在編輯上相較於【十點不一樣】，顯得不那麼工整。

評審認為，聯利媒體的十點不一樣​，指定作品跟自選作品水準平均。指定作品那集，把一整天的新聞全面且完整呈現，結構扎實。相較過去的表現，雖然沒有驚豔，但水準有維持。

華視的華視新聞雜誌是今年入選作品中，唯一不是國際新聞屬性的。內容品質不錯，但期待有更多突破。週報型新聞節目有每週截稿的壓力，很難每一次都做到完善，但在深度上還是必須勝過每日新聞，這次的指定作品那一集顯得比較弱，與daily news差別不大。

評審認為， 像【華視新聞雜誌】跟【十點不一樣】這樣的老牌節目，內容也都做得很不錯，只是變得太過例行性，期待能有更多的突破。

經過逐漸討論，評審最後一致決議，由公共電視新聞全球話​獲得今年新聞節目獎。