評審：
關尚仁（政治大學廣播電視學系教授）（召集人）
盧治楚（前TVBS總經理）
謝鵬雄（前台灣電視公司編審組長）
王泰俐（台灣大學新聞所副教授）
馬雨沛（淡江大學大眾傳播學系講師）
評審會議日期與地點：
評審大會：2009年9月2日/清華大學月涵堂會議廳
複審會議：2009年10月12日/清華大學月涵堂二樓會議室
決審會議：2009年11月28日/信義誠品fifi茶酒沙龍
評審大會：
由卓越新聞獎人員簡介上屆評審方式與給分標準，並報告本次電視組四類獎項各報名件數：即時新聞獎共七件、專題新聞獎五十一件、國際新聞採訪報導獎二十二件、每日新聞節目獎十七件。
評審決議在初審時，沿用上屆給分方式，以一、三、五分評比；另，針對報名件數或內容量大之作品，採分工制。除即時新聞獎、國際新聞採訪報導獎每件作品評審皆須評分，專題新聞獎與每日新聞節目獎以每件作品至少三位評審評分為原則。評分表於複審會議前繳交。
決議事項：
- 電視組召集人：關尚仁。
- 作品以一、三、五分評比。由卓新獎人員統計後通知評審。
- 原則上以總分列前三分之一作品，作為複審會議主要討論內容。
複審會議：決定入圍名單
即時新聞獎
在即時新聞獎方面，評審們一致認為，在此項目中作品之質、量均不足，依評審辦法入圍為三到五件，但下限為三件入圍，但仍須作品品質狀況。經評審第一輪評分，分數居前三名的作品分別是中天電視台「新疆7.5事件」、TVBS「油走邊緣」與公共電視台「團團圓圓來台灣」，。
其中一位評審認為，團團圓圓此則新聞難度較低，而「新疆7.5事件」在採訪上天生就有一些限制，多了一點新聞的味道。另一位評審則指出，「新疆7.5事件」雖然不是在事件發生當時，可是在官方允許的第一時間到達現場，並且把實際情況傳回來，有先天採訪的限制，是具有挑戰性的報導。而「油走邊緣」作品，評審認為TVBS持續追蹤，而麥當勞作為廣告大戶，內部一定受到了壓力，這正是新聞的核心之一，另一位評審則指出，報導深入事件現場，即時追蹤報導，發揮電視攝影即時目擊報導的功能。評審也同意，炸油事件透過媒體不斷報導，跨國企業才願意認錯道歉，證明了媒體報導有可能影響事件發展。
評審指出，由於此獎項參賽作品較少，部分作品又未能發揮電視新聞之即時功能。綜合新聞價值、採訪難度以及參賽件數考量，評審們決議只取「新疆7.5事件」與「油走邊緣」兩件入圍即時新聞獎。評審表示，參賽辦法雖有入圍三到五件的陳述，但理論上，應沒有件數不足問題， 因為如果獎項都可以從缺，入圍當然也有門檻，關鍵還是品質。如果達不到評審心目中的標準，便不予入圍。
國際新聞採訪報導獎
在國際新聞採訪報導獎部分，在許多作品初審同分的情形下，共有十件作品（十五分六件、十七分三件、十九分一件）納入討論，由分數較低討論起，並同時使用刪去法。評審指出，此類報導有非常多「補助者」，包括商業單位、國家單位，此類贊助單位的情形普遍，必需要先進行討論與釐清在參賽的二十二件作品中，有評審勾出有九件作品表明本身有贊助單位（卓越新聞獎報名表中，有一欄請參賽者勾選是否有贊助單位，以及贊助形式為何）。
一位評審認為，只要是「置入」，就不應考慮給獎。但如果經費的來源，是一種「補助」，而無涉及題材的選擇與詮釋，比如接受機票贊助，但是編採獨立性仍在，那就還可以接受。最不願意見到的情況，就是被主管機關(NCC)以置入行銷相關理由罰款。另一位評審指出，許多電視台都還算「誠實申報」，雖然光看作品很難判斷，外界也很難知道編採政策是否有受到贊助者干預。最後評審達成兩點共識：首先，從成品來決定該作品是否明顯偏向某種觀點；其次，評審小組會在最後的評審意見中，表明對新聞報導過度依賴贊助單位的憂心與立場。
在處理過受贊助的問題後，接下來進入實質討論。評審認為，公共電視台「泰緬邊境專題報導」此則報導具專業性，但新意與深度稍嫌不足。公共電視台另外一件「西藏流亡五十年系列報導」，由於正值西藏流亡五十年，但是作品中似乎沒有特別的新意，相較於公視過去有關西藏的報導，這不是最好的作品。一位評審說，在某些時間點上可以談某個議題，比較容易吸引關注，但是這樣好像節慶一樣，時間對報導來說意義不大。民間全民電視台「沉默的睡獅」作非洲國家議題，有評審認為與台灣距離性較大，並且用了太多電影的畫面，不過有評審認為，作為一個節目來說整體編排是不錯的。而公共電視「邁向西雅圖生態城市系列報導」有評審認為，公共電視過往的作品大眾親近度稍嫌不足，曲高和寡，但這個作品有進步，比如加入主持人引言，對觀眾來說就比較親切。
客家電視台「聚焦西馬系列報導」，評審認為有觸及在馬來西亞客家人生活的核心；中天電視台「鏗鏘玫瑰—畢爾包啟示錄」，一位評審指出，雖然有贊助單位，但有拉回到台灣博物館發展，處理得不錯；而三立電視台「消失的國界台商拼第一篇」，一位評審認為，製作單位有受贊助，但是節目作得很好，也讓許多原本不看國際新聞的人，會收看到這個節目。另一位評審則指出，新聞內容沒有特別提到贊助單位的商品或進行形象廣告，企畫的角度觸及許多新議題，一位評審甚至認為，「作得出乎意料的好」。
關於TVBS「全球金融風暴特別報導」這件作品，評審們認為金融議題不好作，通常只能拍畫面、作圖、訪問。一位評審指出，幾乎發動了所有特派記者，有在地觀點，並且切入民生議題，讓財經新聞的接近性拉高。一位評審則認為，就深度與接近性來說，金融風暴報導則略高於「消失的國界台商篇」。
經過以上討論，評審們一致通過「聚焦西馬系列報導」、「鏗鏘玫瑰—畢爾包啟示錄」、及「消失的國界台商拼第一篇」、「全球金融風暴特別報導」、以及「邁向西雅圖生態城市系列報導」五件作品入圍。
每日新聞節目獎
每日新聞節目獎部分，由於作品較長，份量吃重，評審有進行分工，每件作品至少有三位評審看，作出評分。滿分五分，總分超過九分可進入第二輪討論(亦即平均每位評審給超過三分)。初評結果，超過十三分的作品有兩件、九分的作品四件，評審一致同意十三分的「有話好說」、「Formosa News」兩件作品確定入圍，而在九分的作品中再選擇一到三件入圍。
一位評審指出，原民台的新聞跟手語新聞的問題相同，語言差異太大，就算是原住民族之間也有太多不同的語言，難以評斷，不過原民台今年多了國語新聞，但是從專業性來看，還有待加強。「公視晚間新聞」，去年掄元，評審們認為，公視新聞雖已相當穩健，表現中規中矩，理當入圍，但也面臨如何自我超越的課題。
一位評審指出，於由參賽作品是指定日期的，結果當天頭條都是飛機失事，似乎顯示許多新聞台慣於公式化的新聞處理。而評審對於晨間新聞「讀報」的現象也表達了看法，有評審認為，其實可以不必一開始就讀報，可考慮把前一天的新聞拿出來作深度的處理。評審指出，電視台晨間新聞過於制式化，依賴既有消息來源，沒有新的資訊與角度，是共同的缺點。
「民視英語新聞」的部分，評審認為是很清楚、正統的新聞處理，雖然是新聞局標案，觀點、用字持平、英語程度很好，當初似乎還有其他兩家電視台標到英語新聞的案子，目前卻只剩民視一家。另一位評審也持肯定看法，認為該新聞雖為英語發音，內容卻相當程度呈現了台灣的視野與文化。
在針對公共電視新聞談話性節目「有話好說」的討論中，評審認為其能掌握新聞脈動，以多元觀點探討新聞事件，拉出新聞的深度，超越一般電視新聞的淺碟，廣度深度均佳，所邀來賓都是以議題取向，而不是名嘴、明星取向，所以某種程度上已超越一般談話性節目，呈現為對新聞的深度探討，雖然類型與其他每日新聞不同，評分上會有些許困難。另一位評審則表示，此節目扣緊新聞議題，卓新獎應該鼓勵談話性節目往此方向發揮。
基於以上討論，決定「有話好說」、「Formosa News」、「公視晚間新聞」三件作品入圍。
專題新聞
在專題新聞討論上，評審同意讓分數在十五分（一件）入圍，而十三分（三件）與十一分（四件）中取四件入圍。
獲得評審支持而入圍的五件作品分別是：三立電視台「消失的國界環保篇」，有評審認為比台商篇作得還好，是非常好的科普之事報導；大屯有線電視的「中台灣大事紀：濕地？失地？！」評審認為地方有線電視願意花資源進行社區關懷，非常難能可貴；民視「煙囪裡的秘密」能突破困難取得資料，評審認為是標準的調查報導。而公共電視「失根的島國」報導，評審指出社區公民意識處理得很好，有很多關鍵性的現場與畫面，都有捕捉到，不是事後報導；公共電視台另一件作品「雷曼三部曲」報導中，評審認為，一般的電視觀眾對連動債都不瞭解，這個作品解釋的非常清楚，並且富有金融新聞需要的節奏感，最後擠下公共電視台另一件被評審認為雖然角度抓的不錯，但是內容新意不多的「台灣灌溉水探討」。
入圍名單討論結果：
即時新聞獎（考量作品質與量，僅取二件）
| 作品 | 單位 | 分數 |
| 新疆7.5事件 | 中天電視台 | 13 |
| 油走邊緣 | TVBS | 21 |
國際新聞報導獎
| 作品 | 單位 | 分數 |
| 聚焦馬來西亞系列報導 | 客家電視台 | 17 |
| 鏗鏘玫瑰—畢爾包啟示錄 | 中天電視台 | 17 |
| 邁向西雅圖生態城市系列報導 | 公共電視台 | 15 |
| 消失的國界：台商拼第一巴西篇、台商拼第一捷克斯洛伐克篇 | 三立電視台 | 19 |
| 全球金融風暴特別報導 | TVBS | 17 |
每日新聞節目獎
| 作品 | 單位 | 分數 |
| 有話好說 | 公共電視台 | 13 |
| Formosa News | 民間全民電視台 | 13 |
| 公視晚間新聞 | 公共電視台 | 9 |
專題新聞獎：
| 作品 | 單位 | 分數 |
| 中台灣大事紀：濕地？失地？！ | 大屯有線電視 | 13 |
| 「失根的島國」 | 公共電視 | 13 |
| 消失的國界：環保與企業農業篇、全球太陽能篇、國家遠見丹麥篇 | 三立電視台 | 15 |
| 雷曼三部曲—「連動債‧連動災」、「都是門外漢」、「別鬧了，雷曼先生」 | 公共電視 | 11 |
| 「煙囪裡的秘密」 | 民間全民電視台 | 13 |
決審會議：決定得獎名單
評審們決議先重新簡介入圍作品一次，再由不記名投票方式，每人一票圈選得獎作品。而假如評審們認為應當從缺，也可以空白或其他記號表示。評審們並再次關切並探討接受贊助對新聞內容影響的問題。在相關討論上，花了不少時間。
在即時新聞獎部分，有評審指出當初討論，決議是也可以從缺，但是入圍是基於鼓勵性質。而另一位評審則認為，即時新聞應當是新聞處理中最強的一項，在報名的質與量上卻遠遠不如預期。而國際新聞採訪報導獎部分，有評審指出，NCC在兩週前才通過專題新聞可以置入性行銷，如果再給予獎項，是否會形成鼓勵這種趨勢的影響呢？
針對接受贊助，有評審指出，贊助分為很多種，有事前贊助或事後贊助，關鍵在於是否干涉到主題的選擇。一位評審指出，對於入圍作品有無置入性行銷問題，應特別慎重，而另外一位評審也贊同此看法。
一位評審則以自身早年從事實務經驗表示，應以新聞內容實際呈現結果來判斷，假使沒有特別偏差，或是沒有太商業的呈現，再考量如果沒有這些贊助，可能無法完成作品，標準或許可以放寬一些。另一位評審則指出，要判斷是否有贊助單位並不難，一般可以從節目片頭或片尾所呈現的贊助單位字幕來判斷，當初卓越新聞獎報名表中有此選項，代表評審們已瞭解這個情形，做法上是請參賽者誠實勾選，然後由評審再依專業判斷作品內容呈現是否有偏差。另一位評審表示，先不管主管機關政策演變，評審們可以有自己的主張與立場，不必受官方政策影響。
每日新聞獎
每日新聞獎部分，有評審認為，公共電視台「有話好說」是一個純粹的談話節目，並沒有去產製任何新聞，但是卻充分結合新媒體特性，比如將當日議題上網，企圖擴展在年輕族群的影響力，但主調還是討論性節目。另一位評審表示，此節目主要是抓議題，作包含評論的解釋報導，風格迥異於其他兩者。
在大略回顧各類獎項入圍作品後，評審以非記名投票進行決選：
- 即時新聞獎：「油走邊緣」獲得四票支持、「從缺」一票。結果由「油走邊緣」獲獎。
- 國際新聞採訪報導獎：「邁向西雅圖生態城市系列報導」一票、「消失的國界：台商拼第一巴西篇、台商拼第一捷克斯洛伐克篇」三票、「全球金融風暴特別報導」一票。結果由「消失的國界：台商拼第一巴西篇、台商拼第一捷克斯洛伐克篇」獲獎。
- 專題新聞獎：「中台灣大事紀：濕地？失地？！」三票、「雷曼三部曲」一票、「煙囪裡的秘密」一票。由「中台灣大事紀：濕地？失地？！」獲獎。
- 每日新聞節目獎：「有話好說」兩票、「民視英語新聞」兩票、「公視晚間新聞」一票。重新討論每日新聞節目獎，並進行此項目第二輪投票。話題仍環繞在贊助或政府標案問題。支持「有話好說」的評審認為，民視英語新聞多半是現有新聞翻譯，最好是也能夠有自己產製新聞。另一位評審認為，民視英語新聞的記者，英語程度都相當好，其實是可以作出原創性與主動性的新聞的。支持英語新聞的評審則指出，「有話好說」為談話性節目，毛病就是急就章，另一位評審人認為，通常這類節目沒有自己編制的團隊，新聞也是沿用公視新聞。經過一翻你來我往的討論後，其中一位評審決定將票數轉投「民視英語新聞」，結果「民視英語新聞」以三票獲獎。