李志德
編按：農曆年前，公視台語台一系列的Facebook貼文引起網友熱烈迴響，也引起媒體圈熱議貼文內容是否得當。這些討論，本身涉及對公視、媒體公共性的不同想像，也觸及了社群媒體崛起多時，卻仍然欠缺嚴肅討論的「小編」現象。《卓越新聞電子報》編輯團隊有鑑於此，分別邀請了數位意見不同的的媒體人撰稿評論。期盼能藉由不同立場的討論交鋒，能令大家對「社群小編」與「新聞媒體」之間的愛恨糾葛，有更多層面的思考與理解。
本篇為系列最後一篇，相關系列文章，請見文末！
公視台語台社媒編輯的「發言尺度」這一陣子引發不少討論。卓越新聞電子報此前也刊登了公視前任總經理馮賢賢、現任新聞部經理蘇啟禎的專文，探討的範圍，集中在俗稱「小編」的社交媒體編輯能不能用比較輕鬆的方式吸引觀眾？公視原本的製播準則是不是應該為社媒傳播的需要修正放寬？可以的話，放寬後的標準應該是什麼？……等等。
上述兩篇專文作者都是非常資深的電視工作者，也在公共電視工作多年。在同一個議題上，筆者沒有更好的想法補充。而是希望從另一個角度進入這個議題：當我們討論公視社媒時，只討論「小編的尺度」足夠嗎？台語台小編引發的風波，只是「嘲諷得適不適宜」的問題嗎？
2月3日在韓國瑜新聞下方，公視台語台小編與網友的對話。截圖自公視台語台Facebook。
我個人的答案是「不」。要說明這個「不」，可以參照日前財政部臉書編輯向網路意見領袖朱學恆叫陣的事件。這起事件讓外界開始注意到財政部年輕社媒編輯的幽默和創意，這條貼文超過兩萬兩千人按讚、一千一百條留言、五千六百次分享。既完勝一位網紅，同時傳達正確的信息。在這個案例裡，有沒有嘲諷？毫無疑問是有。但小編有沒有因此招來負評？至少筆者完全沒有聽到。遑論這位和朱學恆開戰的小編，還不是媒體人，而是條條框框更多的公務員。
財政部小編帶來的啟示是，社媒編輯不是只拿著已有的內容做加註、轉傳——這是最基本、簡單的。愈是稱職的社媒編輯，就愈是一位優秀的內容生產者，就像文字、攝影、編導和動畫師這些職務一樣，社媒編輯的專業是掌握社交媒體的特性，將現有的素材重新創作，吸引受眾點看和轉傳，創造最大的傳播量。小編不是不能玩「政治梗」，但如果沒有態度真誠，內容豐富的原生作品支援，那就只是隨意發散個人的政治偏好。一旦悖離了公共精神，引發批判在所難免。
因此，如果在公視台語小編這一波討論熱裡，只把議題集中在「小編的發言尺度」上，必定會漏掉一些同樣重要的議題。除了「尺度」外，更好的問題是：「做為一個電視台的社媒編輯，還可以開發出哪些內容？」順手舉一個筆者印象深刻的例子：去年是中國推動改革開放政策四十年，BBC中文網製作了一部介紹鄧小平的短片，內容豐富，但調子輕鬆簡單。
再仔細看影片的註腳，會發現裡頭所使用的不同時期鄧小平影像片段，應該都來自BBC片庫（不是BBC所有的都標注版權方），這是BBC最珍貴的資產。公視創立時間不如BBC，但華視也屬公廣集團，台灣方方面面發展的歷史片斷，公廣集團應該也有最珍貴的一手影像史料，可以讓內容製作單自由取用。
除了歷史資料外，公視新聞部的作業伺服器，原本就可以讓部內不同單位的工作站同步實時存取原始拍帶。因此理想的作業模式是外勤記者一將畫面輸入，網路平台編輯就可以透過系統存取，製作網路新聞。無需等到電視新聞播出之後才在網路發表。
再者，在網路平台製作新聞，完全可以依照網路的影像規格（例如直式攝影）、長度（短於一般電視新聞）以及全新設計的鏡面格式來發表。速度快、觸及廣、格式新，這是網路平台的優勢，也是內容創作者應該探索、追求的領域。
最後提一點建議：相對電視，網路平台是個全新傳播領域，看來也免不了是未來趨勢。因此如果決心要做好網路平台，除了前述的「資料庫」和「每日新聞伺服器」要開放與網路平台編輯共用之外。公共電視的組織體系也要徹底調整和修改。
公視現行的組織和職務體系是按電視製作區分，例如記者、編輯、導播、（燈光、成音）師……等。但這行有年的分類已經無法容納例如「社群媒體編輯」、「網站前端工程師」等新生職務。目前，如「社媒編輯」這樣的工作，大多由製作人指定「執行製作」兼任，但兩者的工作內容和所需的能力，其實完全不同；更不要說如果在網路平台這個專業領域裡沒有向上升遷的機會，就不會有人持續在這個領域探索，期許養成自己成為「專業社媒編輯」。
一句話總結：「小編」，絕對不是寫寫批註、辦辦抽獎就夠。怎麼定義這個工作，端看主其事者對新媒體平台的認識。
（作者為媒體工作者，曾經任職公共電視）
