10月21日台鐵普悠瑪列車在蘇澳鎮新馬站出軌翻覆，造成18人死190傷，震驚社會，至今各方的檢討聲浪仍然不斷，主要在追究真相和責任，俾痛定思痛改革，以防患未然，維護公眾交通的安全。

（圖片來源／中央社）

災難發生時，媒體更需要扮演好監督角色

而不論新舊新聞媒體，均為社會公器，不僅是救災與防災資訊的傳播者，更肩負災難預警、守望聯繫、服務與監督的功能；然則，部分媒體仍多少有「傲慢、怠慢、過勞（24小時待命）、精進不足」等問題，為搶時效，常使新聞報導失真或偏頗、渲染，或資訊、查證等不足，易帶來社會恐慌不安，有虧職責，值得省思檢討改進，此恐亦是台灣的特殊政經社會文化環境使然。

是以，無法只怪責媒體（例如媒體的故步自封或重市場導向、精簡資深編採人才、投資編採的軟硬體又不足，組織缺乏靈活、機動、數位化等等）的問題，或肇致所謂的「媒體亂象」，各方勢須有「全方位」理念和作為防治，善盡社會責任，始克有濟。

所謂前事不忘，後事之師。回顧此一重大傷亡事故剛好發生在假日（週日），媒體編採亦和台鐵都有入手不足或過勞的現象；從第一天的報導觀察，便不難看出，多由在地記者報導為主，相關黨政、國會、交通、司法、社會、科技等路線記者（或休假代班），未見有綜合性、條理性比較完整的報導，讓人「一目了然」；只見個別性的片面報導，包括現場「慘不忍睹」的慘狀，或官方的說法等等，舉凡涉及「專業性」的技術重大過失，未能解說清楚，顯得零散、紊亂不夠完整，或查證不足的老毛病，直到後來才見採訪及報導陸續調整正常，當歸功於遇難家屬或台鐵內部、專家學者及台鐵工會紛紛勇於透過網路或在電視出面，才逐漸使外界有了大致輪廓。

故而不論媒體的報導查證不足或偏失（甚至「傳聞」迷信，如宜蘭人的魔咒嗎？）等，都有檢討之處，像第一天媒體多以宜蘭地檢署偵訊駕駛尤振仲後，認定此案「因過彎超速釀禍」為主，猶聲請羈押禁見，但宜蘭地院以尤男涉犯的業務過失致死罪本刑5年以下、並非重罪，認為無羈押必要；足見法官們也有不同心證和見解，理應深入採訪，畢竟司法亦有諸多錯枉的判例，媒體自不能「未審先判」。

例如日本NHK和英國BBC聯合製作的紀錄片《80秒殺人事件》（Brakeless），，就是藉由2005年JR西日本公司快捷電車出軌重大交通事故始末，以探討車禍引發的各種議題，尤其影片質疑：「無止境的追求效率，真的是好事嗎？」此時此刻，更值得台灣借鏡，審慎思考；加以普悠瑪事故善後至今，官方的前後說明的不一，亦讓媒體和社會困擾。諸此，在初期確實產生「誤導」作用，讓人感到訊息的「混亂」，錯愕不安。

透過網路替媒體補足資訊

值得正視的是，事故發生的善後期間，媒體和大眾常被官方或鐵路工程的「專業」或「名詞」等，弄得霧煞煞，易將責任推給沒有助理駕駛的尤姓司機一人，幾被台鐵卸責官員誤導真相的事實；若不是鐵路內部人員、工會或員工子女，經由網路提供資訊或解說，恐到今天都在「亂槍打鳥」，貽患無窮。

例如「自動防護系統」（Automatic Train Protection，ATP）的開或關問題，司機亦面臨兩難，一方面上級怕負責不會立刻有應急措施立刻停駛，亦怕乘客抱怨誤點嚴重。但不管司機怎麼做，他們在第一線都要面對很多壓力。又如，有無裝設或使用「遠端監視系統」問題等，官方和媒體雖多有夾雜式的說明，泰半解說不清，媒體亦未能及早廣泛多請教台鐵內部技術專家或學界相關專研人士，作「消化」了解，致報導形同「拼湊」式的斷斷續續解說，益發不清楚，自易使外界產生專業名詞上的認知落差。

直到台鐵產業工會發表公開聲明，才讓外界多了一層了解，就是此次普悠瑪事故，亦是一種「制度殺人」型態（註：其實目前的台灣各行各業在數位化轉型結構中，也存在類似危機，媒體亦然），若不徹底改善，勢將影響大眾鐵路交通安全，備受各方重視。工會強調「這場翻車不是意外，而是徹底的人禍所致，台鐵長年營運策略跟方向，是用最精簡的成本，完成最高效率的經營使用，人力不足問題存在已久，台鐵2年內已出軌7次，依舊在公司化議題上打轉，開出許多前瞻計劃支票，積極創造便當業務營收，唯一沒做的就是補足運、工、機、電務等最基層人力需求。

又如假日須由平常坐辦公室的二線主管，支援一線人力遞補司機工作，軌道養護道班人員短缺，而10年內的人力已降3成，但維護範圍卻不變；加上列車使用率緊湊，一班接著一班開，大幅壓縮車輛檢修時間，追求準點，司機經常面臨趕點壓力，行控中心未能落實全面掌握司機動態，司機養成訓練沒有落實遵照SOP標準作業流程等云云。在在值得朝野省思檢討，及早進行制度性的改革！

處理災難新聞，媒體要更謹慎小心

類此的重大事故，政府部門除有政治、行政責任，尚有刑事責任；但台鐵高層居然無人遭聲押，而局長卻在案子未結束前能辭職退休了事，外界多有質疑。而日本就曾有鐵路重大事故，前後三任社長被收押偵辦的案例，顯然媒體對司法或法律部分未能掌握，卻有媒體透露尤姓司機「吸安」被判緩刑的事情（寶與當天肇事無關），無異是轉移焦點，易為官員卸責，理應反覆多方查證，找出真相！

在台灣，遇有重大災禍突發時刻，媒體的報導表現，顯得「知易行難」，常忽視應有的自律和查證工作，理應善用GOOGLE、Twitter和Facebook或Line等社交平台，有利查證工作進行，作及時「更正」，避免以訛傳訛，或淪為「有聞必錄」，或作悲情報導競賽；唯有媒體能不妄加工、翔實客觀報導，才能成為災難來臨時，安定社會的信心與力量，撫慰人心。並應尊重遇難者的隱私，避免報導過度血腥、引發恐慌之災難現場影像，或SNG現場轉播，宜謹慎處理播出畫面，避免直播可能引發民眾恐慌之影像。正如東京大學社會系教授廣井脩：「媒體不僅是報導災難而已，也是防災和危機處理的最重要「基礎」（infrastructure），理應善盡新聞記者的職責。

此外，記者對於個人隱私的侵犯，亦有「不可逾越報導所需的程度」，像與社會公益無關者，便不適當，例如報導常上美食節目的「龍蝦董」罹難，其家族一下走了8人！新嫁娘變孝女；或如帥兒削臉慘死，母崩潰，靠刺青認屍、國中生遇難悲情等報導，便不足取。何況青少年更有「選擇不被打擾的權利」（right to be left alone）。媒體須避免壓迫式採訪，以免造成受訪者及其家屬二度傷害。鑑於媒體的報導易引發受害者「創傷後壓力症候群（Post-Trauma Stress Disorder, PTSD）」，新聞人更須抱持同理心和人性關懷，尊重受難者及其家屬之感受，積極探究真相及防患未然。

而此次的g0v零時政府的參與者，建立了「普悠瑪號列車脫軌事故災情整合平台」，彙整政府官方公告、衛福部傷患通報名單、新聞直播、即時傷患與血液庫存等醫院資訊，以及給乘客與家屬的急難住宿統整、援助者災情協作以及媒體資源工具包等，供需要者提供即時資訊，並將資料翻譯日文，提供給日本民眾查詢相關資訊。便是值得借鏡。

英國哲學家狄波頓（Alain de Botton）說得好︰「人們特別喜歡看車禍、飛機失事、很多人喪生的新聞，是人們變態、有病嗎？」當然不是。他認為，「人們是想要藉由見證死亡，珍惜所擁有，更加看重生命價值和意義」。如果喚起大家心生「憐憫與恐懼」，我們所有人都有可能走上災難的邊緣，應該對那些悲劇人物感到憐憫，對自己則要戒慎恐懼，希望因此能避免下一個浩劫發生！

時值今年台灣11月地方大選，政治敏感性高，普悠瑪事故真相是否官方調查說了算，媒體有無「言過其實」，而台鐵能否因而「脫胎換骨」等種切，在在是新舊媒體追求真相及政府改革的一項嚴峻考驗和挑戰！吾人拭目以待之。