特約記者／朱弘川 編譯
延續前一篇討論「資料的使用」與資訊相關的法律及案例，這次要整理的，是有關資訊自由的法律。
資訊自由法案
1966年，美國國會通過資訊自由法案（The freedom of information act, FOIA），以回應冷戰時期，公民社會對政治腐敗和過於保密的擔憂。當時，美國僅是世界上第二個採用資訊自由法的國家，媒體等同這項法案催生者。FOIA的通過，除了9類政府情報可免於公開外，該法允許任何人，無論是否為公民，可以不論任何理由要求政府提供行政相關的文件資料。
多年來，成千上萬的記者使用FOIA及衍伸的法條進行有關公眾利益的報導。從美國政府購買罐頭並強迫餵食關塔那摩灣監獄的犯人，到揭露過去水刑（waterboarding）的施行過程，這條法案對調查記者來說是特殊的保障。像BuzzFeed的資深調查記者Jason Leopold還被幾家政府單位稱做「FOIA恐怖分子」，足見FOIA對政府資訊透明度的重要性。
隨著資料價值被重視，其FOIA請求量也顯著增加。目前為止，所有機構的請求總數比10年前增加了1/3以上，從2008年的55萬件增加到2016年的近80萬件。但記者FOIA請求仍算少數（根據FOIAMapper.com 2017年的研究，僅佔7.6%）。相反的，大多數FOIA請求來自「律師、非營利組組織、研究人員、醫院，政治團體、對沖基金和公司。」
圖片來源：unsplash
企業的請求增加，但也降低了透明度
FOIA足以使公眾、記者和學術界受益，但該法案也被用作企業的競爭工具。早在2006年，法律學者Mark Fenster寫道：「許多FOIA請求其實只是為了得到競爭對手商業紀錄」，而記者提出的FOIA請求只佔整體的一小部分。事實上，Fenster認為，商業市場對數據資料需求日益劇增，也會增添其它風險，像是國外政府容易得到美國各產業的業務資訊。
隨著社會對數據和資料的興趣日益濃厚，政府機構也樂於創造更多的公開記錄，但也對使用FOIA的媒體造成負面影響。首先，政府處理的FOIA請求量日漸增多，雖然法規表明新聞工作者應享有「優先處理」和免除費用的特權，但許多記者已對FOIA的延遲感到不悅。其次，因為這些資料的重要性，也促使政府開始主張對文件所有權，要求記者支付相關費用，有時媒體還被要求支付數萬美金來調閱相關文件。最後，資料量增加，加上政府責任的私有化，導致政府所掌握的企業資訊也更多元，許多企業開採取「反向FOIA」以求自保。
延誤的問題
根據FOIA，政府機構必須在20天內回覆請求，除非考量特殊情況並符合延期條件。但隨著文件數量增加，情況也愈來愈糟。在歐巴馬任職期間，所有政府機構FOIA件數積壓了一倍以上，從2009年的7萬多件增加到2014年的15萬件。2012年，彭博新聞對政府FOIA回覆效率的調查發現，20個機構中有19個未能在20天的期限內公開資訊，57個機構中也只有8個在時間範圍內處理了請求。
資料搜索的怠慢
根據FOIA，為了實現資訊揭露核心目的，政府機關必須對所有要求公開記錄的請求，進行「充分且詳實搜索」（adequate search），表明已竭盡所能地搜索所請求的記錄，並產生符合預期的資訊。法院將有權進行「合理性」測試，來評估政府機關對請求記錄的搜索是否足夠，這種合理性測試應符合國會意圖，並有利於揭露資訊。然而，在證明搜索的充分性時，政府機構可能僅以「善意提交合理詳細，但非結論性的報告」來規避相關的義務。隨著資料量的增加，這一最低要求也變得過時和不合理。
近年來，請求者也對政府機關在回覆效率的低落感到失望。例如，在Judicial Watch, Inc. v. U.S. Dep’t of Def一案中，請求者要求查看2011年5月美軍襲擊恐怖份子賓拉登巴基斯坦大院的照片。請求者認為，國防部長辦公室有相關的照片，所以應該被搜查。儘管相關文件證明有這樣的可能性，法院仍然認為這樣的主張不具說服力。
文件揭露成為獲利手段
隨著數據資料在社會中廣泛使用，政府已將公開資訊視為獲取利潤的渠道。許多記者告訴我們，政府機構會衡量資料質量訂定價格，他們被要求支付相關費用以獲取FOIA相關的文件。在Yanofsky v. United States Department of Commerce案例中，Quartz記者David Yanofsky要求美國商務部提供兩份有關國內外旅遊的相關資訊，但這些資料對政府來說有重大價值，Yanofsky最終不得不以17萬美元的價格購買這些記錄。
新聞自由記者委員會在向法院提交的簡報中寫道：「政府資訊的確具有商業價值，但不代表可以收取高額的費用，事實上，各種具商業價值的政府資料庫都是免費提供給公眾的。」2018年3月30日，地方法院決定支持Yanofsky，並要求政府遵照FOIA的收費規定，而不是收取過高的費用。儘管如此，這案例說明了政府機關開始以金錢來衡量資訊的價值，而不是公民權利。
隱蔽企業透明度：反向FOIA
企業不單濫用FOIA作為營利的工具，還可利用FOIA來防止特定資訊被公開，一般稱此為「反向FOIA」（reverse FOIA procedures）。簡單的說，公司企業在FOIA下享有特權地位，它們不像政府機構需被放大檢視。聯邦法院在1970年代訂定相關規定，允許私人或企業向政府提交所謂的專有資訊（proprietary information），預防遇到法律訴訟時，資訊被公開或被洩露給請求者。
類似的情況還包括，臉書曾試圖與政府達成一項協議，要求回覆請求前三天就能收到政府通知。這也點出了一個問題，私營企業也干擾了行政程序。
資料庫的使用
請求者在向政府機構提出FOIA請求時，還可以指定所需要的格式。換句話說，FOIA並不要求政府機關在回應請求時，一定得創建任何新檔案、分析或回答問題，也可以僅揭露現有記錄，文件的格式取決請求者和政府雙方自行決定。事實上，美國國會甚至沒有在法規中對此進行定義。
鑑於此情況，將政府部門文件轉向數位化，甚至建立完善的資料庫是何等重要。然而，當政府被問到：「FOIA是否要求行政機關以請求者指定的格式（或資料庫格式）提供所要求的記錄？」近60%回答否定。所以，FOIA請求者難以得到完善的資料，因為政府機關沒有建立資料庫的必需性，僅需要提交現有資料即可。隨著政府機關邁向電子化作業，文件構成的問題也變得至關重要。
相關文章：
