第二屆NCC委員，終於上任了，過程可說是「有驚無險」。但這並不表示，新一屆的NCC輕舟已過萬重山。除了外界所關心的對電信制度採取「降低管制」所引起的「濟富」疑慮之外，打從第一屆開始，ＮＣＣ的獨立性，始終如芒刺在背，讓NCC進退維谷，不因為大法官解釋令問世而稍有緩和。理由很簡單：大法官的解釋，縱使不是政治性的，也是法律性的，如何能杜悠悠之口？NCC的獨立與否問題，卻是專業性的。

　　政治與法律其實都不能真正解決專業問題，其理至明。可惜，在當年朝野對峙的氣氛下，NCC的獨立性被選擇以非專業的方式處理，在我看來是標準的「鋸箭法」，足以貽患後代。

　　政治力與NCC的獨立性，最膾炙人口的專業典範，是英國公共電視的「一臂之遙」（An arm’s length distance）哲學，即政治力可以不滿BBC或ITV，甚至可以對之揮拳咆哮，但拳頭的距離在一臂之外，也傅鴾頝P受到了「拳風」逼人，無論如何是一定打不到對方的鼻子的。這「一臂之遙」，是保護英國公共電視免受政治干預的尚方寶劍；同時為了這「一臂之遙」，英國朝野對公共電視做了釵h精妙的設計，一方面令公共電視以適當的方式向社會問責，另一方面在專業上給予公共電視最大的發展空間。說穿了就是一句話：堅決呵護專業的獨立性。當年聽到前輩張繼高先生談英國公共電視的「一臂之遙」問責制度，曾為之神馳不已。

　　我建議第二屆NCC委員，發起一個「獨立性」問題的專業大辯論，將結論交給立法院修法，徹底解決一直讓NCC坐立難安的獨立性問題。

　　第二問題是NCC的名字。我認為「國家通訊傳播委員會」這個名稱，就文字上， 以及在專業上，是不通的。

　　就文字上而言，「通訊」與「傳播」兩詞，意義完全相同，都是名詞或動詞，英文都是Communication或Communications。用「通訊」一詞，或「傳播」一詞，足以近義；兩者並用，就是畫蛇添足了。

　　就專業而言，視學術領域或學派的不同，從來要嘛只用「通訊」（也有用「交通」一詞的。如果我沒記錯的話，新竹交通大學有一段時間英文校名用的是Communications），或要嘛只用「傳播」（也有少數人用「傳通」、「傳理」一詞的），專業上從未有「通訊傳播」二詞併一的情形。NCC管的是電子或電信，不及於其他形式的通訊或傳播，用「電子」或「電信」搭配「通訊」或「傳播」兩詞之一，成了以下四種組合：
國家電子通訊委員會，
國家電子傳播委員會，
國家電信通訊委員會，
國家電信傳播委員會，
原則上都是可以的。其中第四種「電信傳播」的表述，不但指涉了硬體、系統，也指涉了訊息內容，十分符合人文社會科學的用字習慣。

　　NCC，你的名字是「國家電信傳播委員會」，請速正名—-雖然大文豪莎士比亞曾經質問名字有那麼重要嗎？他說，「玫瑰」這個東西，不管你給它起什麼名字，聞起來依然芳香。（作者為傳播學學者）