沈富雄朝史亞平放了一炮後，到美國去休息靜養，不知何時才返台。

　　從民國四十五年起，我在台北與紐約兩地，領過新聞局廿幾年的薪水，不但對它有份深厚的感情，也瞭解政府遷台後，從沈昌煥的「政府發言人辦公室」到恢復南京時代董顯光出任新聞局舊制的前因後果。因而想藉此機會，從新聞自由與政府組織觀點，談談新聞局應不應該改組﹖和怎樣改組﹖

　　首先，不知是誰創出「新聞局長是政府的化妝師」這句話。流傳至今，變成大家的口頭禪。其實五十幾年來，台灣民主自由的程度，早已不需有人來替執政者塗脂抹粉，今年兩次選舉便是明證。老百姓是頭家，政府只是公僕，哪有公僕花用主人的錢，向主人自我推銷，宣傳他做得如何好的道理﹖

　　民進黨執政後，更發明了所謂「置入性行銷」，花大筆經費收買電視節目，在人民不知不覺中灌輸錯誤訊息。近年變本加厲，由行政院通令各部會，把這類經費集中交給新聞局，統籌使用。改革之道，唯有學習英美各國先例，嚴禁新聞局及各級政府機構藉「宣揚政令」之名，在媒體刊登廣告，出版「專輯」，或補助電視節目。

　　其次，新聞局有應該管的事情，卻無暇兼顧。例如中南部林立的地下電台，有設備，有人員，從早到晚廣播，專門捧綠罵藍，靠推銷摻雜西藥的假特效藥為生。警察機關很容易就可循電波追尋到電台地址。只因民進黨視他們為打擊國親兩黨的尖兵，故意裝聾作啞了八年。這種工作從前歸警備總部負責時，無人敢捋虎鬚。現在原應歸國家傳播委員會管理，又有ＮＣＣ是否違憲的問題未決。新聞局既有廣播電視處，在組織法未修正前，應該負起責任，配合各地警察局，以雷霆萬鈞之勢，一舉清除這些被前政府縱容的社會毒瘤。

　　再次，新聞局今日內部有八大處，國外則設六十五個單位，是六十幾年來政府糊裡糊塗擴充的結果。例如電影檢查處原屬內政部，因發生醜聞而改歸新聞局管轄。中美合作的農業復興委員會裁撤時，它的電影製作小組由新聞局接收，後來就變成廣播電影處。美國新聞總署成立時，國會釐訂法律嚴禁對國內宣傳，現已併入國務院，特設一位副國務卿管理，可供參考。但因牽涉到行政院各部會職掌整體調整的問題，緩不濟急。

　　最直接而有效的辦法是：（甲）立法院修法，明定新聞局以國際宣傳為其唯一業務，不得假借任何名義對國內宣傳。或（乙）索性學美國，把國際業務與人員劃給外交部，增設一位常次專門負責。其餘如電影檢查處則劃歸文建會；出版處可劃給教育部，或基於出版自由原則，逕予撤銷。不論採甲案或乙案，有長期駐外經驗的史局長定可如邱正雄副院長所言，做個勝任愉快的政府發言人。（7.13聯合報曾刊登本文部分內容，題目是「新聞局改組 發言人勝任愉快」）