公民媒體改造聯盟：公民參與 形塑媒體三方共管機制

　　過去傳播法規與媒體管理上，一直缺乏公民社會的聲音，此次衛廣法修正特納入公民參與精神，由68個非營利社團所組成的「公民媒體改造聯盟」代表，也是台大新聞所副教授洪貞玲就提出建議：

　　1.主張管理應以結構管制為主，其實這次修法過程，主管機關也提出非常多的修正條文，我們的原則就是希望能夠透過修法，去制訂出一套可行的進退場機制，讓適合業者可以進入市場，不適合的業者可以執照的核發與換發退出這個市場。因為在一百多個頻道競逐裡，業者在惡性競爭之下所產生的媒體問題，使得許多公民社團感到擔憂。

　　2.針對外界疑慮比較大的內容管制問題，我們也主張，應該可以去採取現在國際之間比較傾向用的共管（co-regulation）這樣的原則，這個原則不只是主管機關、業者兩方面共築的架構，也應該是把公民社會納入，應該是三方共管的架構，可能在某種程度上，可以解決對於新聞真實查證內容管控的問題。希望在管制過程增加公民參與的空間，主管機關管理委員會雖然提到有相關機制的設置，但目前在法律上是看不到的，這也是外界會這麼疑慮的原因。

　3.而針對新聞真實查證的問題，媒改團體不主張主管機關針對媒體內容直接介入管理，而應該考慮結合自律、他律與法律等更細緻的規範。如果可以透過共管機制形成，包括成立個別業者倫理委員會，這部份還值得思考的是，個別業者自律較佳，還是業界集體自律會來得有效。其實目前公民團體與公會業者有一個對話的平台，這樣的機制開始慢慢產生一些約束力，目前還沒有非常有效是因為它缺乏明確的法律位置。這個部份有沒有可能考慮，在法律架構上，給予業者集體機制的法律地位；當這個自律機制沒有確實落實的話，我們再透過結構管制（換發執照）的方式，考慮不予換照。諸如此類的法規機制設置，可以多作考慮，以避免外界疑慮，好像都是直接由主管機關認定的爭議。

　　4.最後不管是進行結構或者內容管制，需要相當資源的挹注，這個挹注應該透過資金提播的方式，讓業者可以有基金來從事自律，或者作為改善影視製作的條件，希望NCC可以考慮，不管在衛廣法或者相關廣電管制，可以納入這樣的基金挹注的規範。

　　婦女新知基金會秘書長曾昭媛也提出建議，認為健全的媒體環境需要公民參與、業者自律跟有效的國家管制三個途徑共同達成，在公民參與這個途徑上，肯定NCC提出的修正案已試圖將公民參與予以制度化，尤其在第19條可以看見內容諮詢會議這個部分，這個當然是好的進展。不過對於公民參與的部分，好像限於媒體內容的討論而已，但是對於其他通訊傳播的各類意見，曾昭媛建議可以建立公民資訊委員會，譬如一年開會一兩次，有一個綜合性的邀請不同類的公民團體來提供各類意見，不一定針對媒體內容而已。

　　對第20條提到內容的部分，曾昭媛認為NCC之前通傳法148條就有類似內容，不同的是裡頭提到「不可煽動族群仇恨或性別歧視」，獨漏這部分，所以希望這樣的文字列入條文中，相信能夠促使業者自律；如果擔心條文定義，還是可以透過公民團體諮詢與參考機制，然後來訂出一個參考標準。相關的監理可以透過內容諮詢會議來解決。另外她覺得自律也不應該只是新聞自律，還應包括各類節目（綜藝跟戲劇）的自律，以上兩部分都未放置於條文內容中。
  
　　在第17條條文，可以看到倫理委員會的設置，曾昭媛認為以公民團體跟業者之間在自律對話過程中發現，事實上需要跟其他業者共同協調建議出一個一致的標準，因此應該促成建立跨頻道橫向聯繫，這樣才能讓各頻道達成協商跟自律的標準。她具體建議，應該在法條中強調「業必歸會」的規定，在這樣的基礎上進一步建立同一的自律管理機制與標準。

　　針對此部份，國家政策研究基金會研究員褚瑞婷進一步補充指出，倫理委員會或可參考德國的一些支持團體，他們有組織法人化的概念。透過「業必歸會」這個觀念，讓每個媒體業者能參加職業公會組織之後，再由政府給予倫理委員會一個法治的基礎之下。諸如以目前現有的衛星新聞同業公會，加上即將成立的倫理委員會，兩者形成聯合性組織。由政府進行部份經費挹注，同時成立媒體基金，經由這樣的機制，使得媒體管理上能夠有多一點自律的管理機制。

　　聾人協會理事長黃淑芬則就聽障收視聽人的權益提出建議，希望能夠在法條中規定，不管是節目、廣告、購物台增加字幕服務。

　　非營利團體具體修法條文建議—-