行政院日前研商台灣未來是否將課徵碳稅、環境稅與能源稅等賦稅議題，不但引起工商業界高度關切，民眾也擔憂新的稅制會帶動油品價格飆漲。但究竟什麼是「碳稅」呢？課徵碳稅會不會加重消費者的負擔呢？這些問題都值得我們進一步關注。

　　所以在會談的另一重心，特別就台灣現正討論的《能源與環境稅條例》與《溫室氣體減量法》，邀請環保署空保處副處長簡慧貞、中華經濟研究院助理研究員陳筆、綠黨秘書長潘翰聲等，討論台灣能否以「碳稅」或「碳排總量管制與交易」兩種碳定價的方式，達成減少台灣溫室氣體總排放量的目標。

　　針對現今各國參與「哥本哈根系列會談」的策略，中華經濟研究院助理研究員陳筆不諱言，「功利主義」仍是會談協商最主要的氛圍。各國在考量經濟成長率和國際公約的壓力下，課徵「能源稅」只是配合節能減碳的政策性工具。

　　但是如何能達到減碳目標，又不衝整體擊經濟發展呢？陳筆以邊際效益模式分析「碳稅」和「總量管制搭配碳交易」。他認為，政府減碳政策的制定方案，宜先課徵「碳稅」，如此可降低經濟效率的損失。而待「碳稅」實行一陣子後，市場機制會找出適當的「碳交易價格」。另外，「碳稅」的設計原理，也是依照汙染者付費的原則而來。

溫室氣體減量　分三階段推行

　　環保署空保處副處長簡慧貞則針對草擬中的《溫室氣體減量法》，向與會者說明行政機關在推動減碳排放量的具體作法。她首先表示，要達成境內減碳排放量的目標，除了政府限定氣體排放源，民間對綠能源的接納，和節能教育的推廣也同等重要。

　　至於行政院規畫的《溫室氣體減量法(草案)》則希望未來分三階段達成氣體排放減量的具體目標。在第一階段，先找出氣體排放源，除了強制要求登錄氣體排放量外，並應進一步協助排放源自願減量。待氣體排放量登錄制完成，第二階段就能建立明確的「效能標準」。到了第三階段，則可開放「碳交易機制」，透過碳交易市場靈活的運作，達成整體的減碳排放量。

碳交易　富爸爸的遊戲？

　　節能減碳已成為全球的共識議題，減碳的方式很多，但最受爭議的莫過於「碳交易」制度。原因在於，已開發工業國為顧及自身經濟發展，經常以《京都議定書》中所架構的清潔發展機制（Clean Development Mechanism，CDM）向開發中國家交易「排放減量權證」。而「碳交易」方式雖能讓開發中國家獲益，但「挖東牆，補西牆」並不是節能減碳的最佳良方。

　　綠黨秘書長潘翰聲認為，「碳交易」最重要的問題是：「誰來監督？」已開發國向開發中國家交易「排放減量權證」，當中涉及到龐大的回饋金，在部份財務不透明的開發中國家，這筆回饋金是否真正用作環境保育用途，不無疑問。

　　潘翰聲比喻說，「碳稅」是管吃不管排；「碳交易」是管排不管吃。因此相較於「碳交易」，綠黨比較支持政府先推行「碳稅」。因為「碳稅」會帶動價格機制運作，讓消費者在購買高耗能商品時，負擔相對比重的環保稅。「碳交易」則是經由碳排放總量的管制，讓生產者間進行市場交易。