（照片 左起彭心儀、劉崇監、戴君豪、葉志良、江耀國）
明訂行動電視性質 尋求適合的管制制度
中原大學財經法律系副教授江耀國，由四國（義大利、芬蘭、加拿大與香港）制度，為我國「行動電視」（mobile TV，或稱手持電視）尋求管制模式。臺灣已於2005年已成立「行動電視策略聯盟」，推動產業研發，然法律架構仍未明朗。江耀國教授認為，臺灣應採取「低管制電視制」或「非電視制」。
江耀國教授指出，行動電視在我國法律分類上，性質屬一般（無線）電視，則修改廣播電視法為一種政策選擇。但其中的關鍵在於，考量管制制度的「比例原則」–我國無線電視採高度管制，包括禁止外資、媒體中立（禁止政府、政黨經營）、節目比例、內容分級等，這是由於無線電視普及率高，同時擔負文化的功能；但行動電視的角色則不同，其主要作為「補充」、又為新興媒體，普及率低，即不需將之與無線電視同樣標準對待。江耀國教授表示，僅媒體中立與保護未成年人需遵守（分級）；第二個建議是採「非電視制」，則應立法排除行動電視適用於廣播電視法，又由於其與電信法息息相關，除適用於電信法中的「新業務類型」，進一步的業務項目、範圍等，則可待行政院規範。
法規形塑數位產業樣貌
清華大學科技法律研究所所長彭心儀進一步指出，有數點尚待釐清，即行動電視是不是電視，抑或是加值通信，皆與法律規管基礎與意理關係密切；此外，彭教授表示，由於行動電視之發展，各國都尚未有足夠實證研究，或者「可用法規主動引導、形塑產業發展的樣貌」。
另一項法規政策討論，落在當前政府推動有線電視「數位化」的管制問題。元智大學資訊社會學研究所助理教授葉志良指出，政府過去以「溫和勒索」口號提倡，企圖以「供給（數位化）創造需求（閱聽眾收視）」，但業者指稱沒經費，而閱聽眾不希望漲價，因而失敗作收。對照今日的數位化政策，更採一種「強迫中獎」，並以「換照」作為通牒。葉志良教授進一步指出，目前面臨「有棒子卻沒有胡蘿蔔」的管制死局，政府介入仍有必要性，然而數位化時程規劃、戶數限制、費率問題，皆有待釐清，但還是必須以法令明訂遊戲規則。並且，應採取「誘因管制」，在法規方面以契約形式具誘因的獎勵方法進行，比如創新產業條例中，高度創新研發項目得減免租稅。因為，假使業者只是為了配合法律義務，也許虛應了事，所提供內容不如預期。
誘因成效會大過規定
|
（照片 葉志良） |
國家通訊傳播委員會（National Communication Commission, NCC）委員劉崇堅表示，主管機關期望作一個聰明的管制者。但是這些誘因措施，「如果沒有棒子，似乎也難有成效」，即認為以誘因取代強制並不可行，但誘因策略能作為補充。但同時指出，當前臺灣數位化進展緩慢，而改變制度有一定的困難。葉志良教授則回應，行政契約的方式即是一種補充，指出的是現行法規的確「缺乏誘因」，倘若能納入，則數位化或許能更有成效。 |
