傳播規範制訂　應寬鬆有法

（照片　黃銘輝）

 　　在產業發展面向部分。台北大學法律學系助理教授黃銘輝探討數位匯流後，言論自由應如何進行規範，以及在多元平台中，司法體系的回應方式。黃銘輝教授以美國經驗，指出無線廣播電視之政府管制空間最大，而法院審查強度則最小，光譜另一端則是網際網路與平面媒體，其政府管制空間小，而法院審查強度大。然而，在數位匯流的今日，以「頻譜稀有性」而生的「廣電模式」，其正當性已經動搖，上述光譜及相應（不同程度的）司法管制也必須有所改變。

　　黃銘輝指出，目前美國學界最支持全面回歸「平面媒體模式」（管制強度最小），但包括在過去美國相關司法案例中的「廣泛滲透性」、「未成年人近用性」方面，仍然是問題，全面採用無疑是削足適履。

　　進一步，黃銘輝提出在考量審查基準時，必須檢視資訊傳遞的「主被動性」，即由閱聽眾主動選擇或被動接收，主動者則媒體言論自由保障必須拉高；「接收範圍大小」，範圍越大，傳媒應受較多約束；以及資訊流通的「互動程度」，如互動性越強，言論自由保障應更增強。

　　台北市政府法規會主委葉慶元評論指出，言論應以最嚴格的標準審視，而不同媒體有不同管制方式，並非針對內容，原因在於其呈現之時間、空間與方式（manner），而有不同媒體的廣告管制。黃銘輝教授則回應，若以「接收論」的角度觀之，比如將某些廣告規範只能在九點後播出，雖然也是符合上述原則，但更基本的仍是其內容問題，考量到閱聽眾接收，誰收視了這些內容。

數位匯流帶來跨產業整合與競爭

　　數位匯流同時也帶來了些許產業整合與競爭的契機。目前臺灣寬頻市場以中華電信一家獨大，同時主導了上下游的價格（對國外業者互連、對國內數據互連），交通大學科技法律研究所博士候選人簡維克指出，應利用放寬有線電視每區家戶數之上限，方能與中華電信在寬頻領域一爭長短，在多元前提下，促進寬頻服務之競爭，包括放寬市場認定，即將中華電信所提供MOD之服務，也應一併計算入訂戶數規模限制中；並且非透過併購自然成長的用戶數，不應限制；最後，在公平會審查、相關配套機制引入（如增加通傳會審查權限、引入承諾數位化與長期經營之廠商），方可完全解除有線電視訂戶數上限。

　　公平交易委員會蔡蕙安評論指出，寬頻競爭的定價問題，必須經過精細的計算，而任何業者是否利用價格進行擠壓，都經公平會的監督；至於有線電視是否為了成為寬頻競爭者，而解除市場限制，蔡委員表示，就法律上來說幾乎不可能，因為獨佔事業，尤其含內容資訊之傳遞，會有言論集中與壟斷的問題。

（照片　簡維克）

　　簡維克回應，但有線系統業者並非主要內容製作者，然蔡蕙安委員指出，其有權力決定上架頻道，即含有上述疑慮。

　　台北科技大學謝進男教授則指出，「保證頻寬」才是最務實的，目前有線電視提供之寬頻服務最大的問題在於品質，其利用水溝走線，使服務不穩，對民眾來說，才是關鍵。而有線電視為何不數位化，以加強競爭力，「要公平就不要怕競爭」，產業方能活絡。