凱撒的面具－讓政府新聞獎變成歷史名詞（轉載）
2011-07-07 中國時報【王健壯】
一則不起眼的小新聞：內政部公布第七屆「優質新聞獎」評選辦法，江宜樺部長並帶領十多位媒體高層主管與多位傳播學者，一起在「尊重報導隱私，堅持好新聞」的連署書上簽名。
但這則小新聞卻暴露了一個大問題：二十一世紀都已經過了十一年，但有些政府機關每年仍然編列預算，繼續辦理各種新聞獎的活動，獎勵符合評選標準的「優良記者」，混淆了民主政治中監督者與被監督者的分際。
根據內政部的說法，優質新聞獎的舉辦目的，乃是希望透過遴選優質的家庭暴力、性侵害、性騷擾與兒少保護新聞，表揚獲獎的記者及其所屬單位，以達到鼓勵與示範的效果，並進而提升未來媒體報導此類案件之新聞品質；至於得獎者，可獲一萬元至三萬元不等的獎金，以及獎座或獎牌。
也就是說，內政部為「鼓勵」媒體善盡社會責任，不惜以獎以名以利誘之；而媒體為了取得優質新聞的認證，也連續七年踴躍報名參賽；每年頒獎典禮上，得獎記者從政府官員手中領取獎金獎座，然後得獎者致詞感謝，政府官員勗勉有加，場面熱熱鬧鬧，但台上台下的人卻渾然不知，所謂優質新聞其實已嚴重戕害了優質民主。
政府機關舉辦新聞獎以獎勵媒體，除內政部外，過去尚有台北市政府的金橋獎，高雄市政府的金輪獎，新聞局的金鼎獎與金鐘獎，以及行政院客委會的客家新聞獎等；另外也有雖非以政府機關名義頒獎，但卻是以主管機關編列預算補助法人組織的方式辦理，例如陸委會補助「中華發展基金」辦理的兩岸新聞報導獎，以及行政院原民會補助「原住民族基金會」辦理的雲豹獎等；而且每項新聞獎都有獎金，金額最高的是兩岸新聞報導獎的十二萬元。
這些政府新聞獎其中多數均已停辦，最近停辦的是客家新聞獎，客委會的停辦理由是：「自客家新聞獎開辦以來，卻招致以利益及公權力操縱議題、介入媒體生態的評斷，更直指參賽作品恐有為獎金或名譽引誘而製作報導之虞」，「為尊重媒體專業，避免遭指控議題設定，特中止辦理」。
金鼎獎與金鐘獎的新聞獎項，是在蘇正平當新聞局長任內廢除；客家新聞獎是由現任客委會主委黃玉振決定停辦，這兩個人在從政之前都曾任職媒體多年，當然瞭解政府頒獎媒體有違四權分立的道理，客委會的停辦理由更足以讓內政部、陸委會與原民會引為鑑戒。
事實上，全世界由政府頒發新聞獎給媒體的國家，迄今已少之又少，其中最特殊的例子是中國大陸，不但中央有中宣部與廣電總局舉辦的各種國家級新聞獎，例如中國新聞獎與中國彩虹獎，各省各市也各有新聞獎，例如安徽省新聞獎等。但在新聞自由的民主國家，新聞獎都是由民間舉辦，例如英國的英國新聞獎（British Press Award），美國的普立茲獎、皮巴迪獎（Peabody Award）與莫洛獎（Edward Murrow Award），都與政府無關。
更何況，在古典政治傳播學的定義中，媒體與政府的關係，有如「聖喬治」與「惡龍」的關係，天底下哪有屠龍的人從惡龍手中領獎的道理？再退一步說，政府新聞獎的評審即使再怎麼專業公正，但第一權頒獎第四權，也難脫企圖軟化甚至馴化媒體的嫌疑，政府表揚媒體，更是成何體統？
而且，台灣現在已有許多由民間舉辦的新聞獎，卓越新聞獎、曾虛白新聞獎、吳舜文新聞獎與真善美新聞獎等，都比政府新聞獎更具吸引力與影響力，又何需政府機關錦上添花，甚至背上收買操控媒體的罵名？
相對而言，媒體也必須要有最起碼的警覺：因新聞報導而得獎雖是榮耀，但從官方手中領獎卻絕非榮耀，那些曾經在政府新聞獎頒獎典禮中，高舉獎座感謝致詞的記者，千萬要提醒自己：今後絕不再參加任何政府新聞獎的評選活動。
當然，更重要的是政府機關應該立刻停辦所有新聞獎活動，讓政府新聞獎從此變成一個歷史名詞，讓監督者與被監督者各歸本位，也各盡其責。
原文刊載於：http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011070700511.html
