傳媒只有說重視保護消息來源，那有反其道而行的，但這竟接二連三發生在傳媒大亨梅鐸旗下的新聞集團。現在，新聞集團便被一名爆料者控告違反匿名協議向警方供出了他的身份，因而索償十萬英鎊。
先前，新聞集團另一自願向警方交出大量內部資料的消息已經轟動一時。梅鐸當時曾解釋稱，在警方對其旗下的《太陽報》及已停刊的《世界新聞報》進行涉嫌竊聽、駭入電腦及行賄公職人員的各項調查中，該公司實有義務協助警方調查，而所交出的資料亦僅限於或涉非法行為者。至今為止，在警方的相關調查下，兩報已有超過三十名編採人員被捕，而員工方面正大表憤慨，現正聯同「全國記者工會」醞釀引用人權法向公司提出控告，同時指責公司管理層有違新聞媒體的專業守則，未有盡力保護消息來源。
目前，在員工的控告尚未提出之際，新聞集團在同類事情上又已惹上另一官司，而特別之處乃起訴人正是一名爆料者。
雙方已曾簽署匿名協議
起訴人名為John Capewell，他是一名退職獄吏的兄弟。在2008年，他曾主動聯絡《世界新聞報》，表示有消息出賣，可以提供謀殺女學童的一名終身監禁殺人犯Ian Huntley在獄中的詳細情況。《世界新聞報》當時派出一名記者Chris Tate跟他接洽，雙方在2008年4月簽了一份文件，保證報導時隱匿其名，而在5月1日兩人再會面時更簽多一份正式的匿名協議。
起訴書稱，John Capewell當時未收過錢，而《世界新聞報》也沒有根據他提供的消息作出報導。不過問題是，同一報系的《太陽報》在2008年5月3日則登出一篇有關報導，而爆料者認為其部份內容就是他曾向《世界新聞報》記者提供的。
起訴書稱，繼《太陽報》登出該報導後，監獄當局對於獄中情況外洩馬上要求警方介入調查。起訴書續稱，新聞集團的前任首席律師Tom Crone在電話中向負責調查的警方人員供出了John Capewell就是消息來源。起訴人要求法庭裁定新聞集團此一做法已違反了雙方的匿名協議。
此案目前只在預審階段，還未正式審理。法官Judge Pearce-Higgins在預審裁決中稱，此一證供顯示，雖然雙方已有協議，但新聞集團並無採取行動保護起訴人。
本案涉及幾種互有競爭性的權利
法官在預審裁決中發出重話：「新聞集團的做法是只顧維護它本身利益，而非更高層次的求取公道。它未曾採取過任何步驟足以宣示，在關係到記者的消息來源方面，已曾提供通常應該予以的保護。」新聞集團曾經申請此案不予受理，所持的理據是因為協助警方查案而提供資料，應該獲得不予起訴。
不過，法官指出，警方在與新聞集團談及此事之前就已自行查出了John Capewell便是告密人。
法官又稱：「本案的起訴人有很大的勝訴機會，可對有關出版商展開全面訴訟，而新聞集團方面屆時可對為何“熱情投入警方調查”，作出交代。… 本案將涉及幾種互有競爭性的權利，必須仔細考量，而英國這方面的法律目前還在發展之中。」
起訴人的代表律師表示，本案若裁定起訴人敗訴，那將嚇阻任何人再敢向傳媒爆料告密，因為那將意味與傳媒之間即使簽有匿名協議，也只是形同一張廢紙而已。
目前，本案尚未排期審理，預料新聞集團將於日內提交書面抗辯。
本文作者曾在香港電視傳媒及英國媒體工作多年，現旅居倫敦。
本文作者聯繫郵址：edwardho40＠hotmail.com
可參閱報導：
Sun and NoW publisher had ‘enthusiastic involvement’ with police | Media | guardian.co.uk
