※現場觀眾提問
(1)Marcy Mason (Arlington, VA)：來自傳播媒體或是像twitter這類部落格的新聞題材，可信度究竟多高？
Ann：仍待驗證，而且還是透過個別使用者的驗證。通常是由編輯詳閱相關資訊，藉此審核內容的精確性，而難處在於所有資訊全都在參雜在一起，要從中找出具有信度的資訊並非易事。
Q：舉例來說，這個年代就某些個案而言，twitter上的資訊也算是一種新聞媒介，畢竟已經有這麼多記者被淘汰，也許你以為那些報導內容是靠自己挖掘到的，其實都是透過社群網路得到的資料。
Ann：網路資訊大部分可靠，少部分則需存疑，資訊往往來自那些積極發表的活躍者觀點，每當搜尋資訊時，提供者也反映了他們個人的動機與主觀；而當我們對於資訊內容感到懷疑，真相究竟為何其實是不確定的。
Charles：關於撰寫網誌這點，我們都曾努力試著扮演好新聞工作者，我一直認為我們的部落客或特派員經營的專欄，通稱為「記者手札」，是新聞工作的一項偉大傳統，記者遠赴伊朗或阿富汗採訪新聞回來，記錄所見所聞，完成所謂的「記者手札」，這是一種無價的收穫，現在則轉化成撰寫網誌的方式。
(2)Joan Simms：如何評估先遣特派員所取得的資訊？如何運用於國際新聞報導？
Charles：這是一種當地實況報導，像在中東，如果想要了解阿拉伯，就必須透過當地報紙了解當地生活文化，這也正是當地特派員的功勞，我們可以透過網路直接存取這些資訊，可見特派員的存在是絕對必要的，因為他們會說當地語言、閱讀當地報紙，同時與我們保持聯繫，從美國觀點來看，無論官方或民間媒體，從國外連線回美國是新聞報導必備的。
(3)Gwen Chishlm Smith (Bowie, MD)：如何辨識新聞的可信度？
Charles：新聞應盡可能呈現各種觀點，但這必須有勇氣整合許多線索，尤其這是來自科學家的提問。舉例來說，氣候變遷報導的盲點在於，一方面科學家宣稱問題不大，而另一方面全球暖化確實極為嚴重，甚至危及下一代；事實上這之中有兩個觀點，卻沒有被串連在一起，整合起來的報導應該是這樣–科學研究院裏有一千位科學家，其中九百九十位認為氣候變遷對地球存在重大威脅，其餘十位則是受惠艾克森石油公司的贊助。如果不做以上這些必要的連結、呈現如實的報導，我們就不能算是可靠的新聞。
Q：回顧1934年「福斯電影新聞」的珍貴畫面，關於南斯拉夫國王亞歷山大一世，訪問法國期間遇刺的報導，這段影片拍攝數周後，由遠洋客輪運送抵達美國，在戲院上映期間，超過三百萬人觀看。而後，電視的發明徹底改變了全人類取得新聞的方式，如今我們也感受到科技帶來的便利。
Ann：從新聞工作的觀點思考，我對這份工作秉持的態度，就是思考何謂最好的報導、所探討內容是否有益於美國大眾，精確的標準是絕對不容妥協的，整體而言，許多資訊持續發生中，從南斯拉夫國王遇刺的影片可以看出，這段進程的確經歷了很長一段時間，所有精確也是積時累月得來的。
Q：Charles，時至今日我們歷經了一場革命性的改變，從一百年前到現在，你的看法如何？
Charles：1934年的新聞剪輯呈現了真實，那2034年的真實又是如何，我們必須參與其中親自見證，而「全球報導」就是一種實況採訪，也是實況報導最佳範例，手持相機、實地採訪的記者，正是新聞所需要的。
原文來源：The Future of News: Global News。
