台大醫院醫師曾御慈在2013年5月28日晚上走路回新北市土城區的住家，在過斑馬線時遭酒駕男子闖紅燈撞上，導致曾御慈腹腔出血、頭部嚴重外傷、面骨骨折與腦部水腫。她的恩師柯文哲紅了眼眶表示，「我還是台灣第一號急救專家，創傷醫學部主任，我去急救都救不回來了。」多名台大醫院的醫護人員在臉書（Facebook）串連發起活動，要求將酒駕肇事者「視同故意犯」並「加重刑責」。因為這起酒駕事件，再度引發社會各界對於酒駕行為的熱烈討論，包括《刑法》處罰酒後駕車行為的刑度。
2013年5月31日，立委們挑燈夜戰，提高酒後駕車的刑度。根據新修正的《刑法》，未來駕駛吐氣酒精濃度達0.25mg/L或血液中酒精濃度達0.05%以上，就視為「不能安全駕駛」，構成「不能安全駕駛動力交通工具罪」，將處兩年以下有期徒刑，得併科廿萬元以下罰金。致人於死者，刑度從舊法的一年以上、七年以下有期徒刑提高為三年以上、十年以下有期徒刑。致重傷者，刑度從舊法的六個月以上、五年以下有期徒刑提高為一年以上、七年以下徒刑。肇事逃逸者，刑度從六個月以上、五年以下有期徒刑提高到一年以上、七年以下徒刑。
逐年提高的酒駕刑責
政府常用「開車不喝酒，喝酒不開車」、「醉不上道」等標語向人民宣導喝了酒以後，就不要開車回家，以確保自己與他人的生命安全。但我們還是時常在新聞版面上，看到一則又一則的酒後駕車新聞，伴隨一件又一件的悲劇發生。無論政府怎麼宣導，似乎都無法完全抑止酒駕。因此用重刑來嚇阻酒駕的想法應運而生，為了抑止酒駕，民國（下同）97年、100年已經兩度修法，對於酒駕行為加重刑度，如今又再度修法，可見社會大眾對重罰酒駕的殷切期待!
根據舊《刑法》第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」在本次修法前，如果呼氣酒精濃度超過0.55mg/L，才會依據本條規定處罰。且本條文透過刑罰處罰駕駛人，必須經過法院審判。
若是呼氣酒精濃度在0.25mg/L到0.54mg/L的範圍內，則據《道路交通管理處罰條例》第35條第1項第1款、《道路交通安全規則》第114條第2款規定處罰。主管機關得課處駕駛人新臺幣（下同）15,000元以上、90,000元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年；若因肇事導致他人受傷，並吊扣其駕駛執照二年；若導致他人重傷或死亡，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。警察機關依據上述規定以行政罰處罰駕駛人，無須經過法院審判。
在本次修法之後，酒後駕車的行為一律依據《刑法》第185條之3處罰。換句話說，未來駕駛人的呼氣酒精濃度在0.25mg/L以上，就必須用《刑法》第185條之3處罰，且刑度提高，尤其是酒後駕車致人於死的情況，提高至三年以上、十年以下的有期徒刑。
提高刑責，就能嚇阻酒駕嗎?
重罰酒駕，意味著社會對酒駕的「拒絕容忍」，但是如果整個社會真的對酒駕都「拒絕容忍」，那為什麼刑責一再提高，但酒駕事件似乎沒有顯著減少？如果刑責提高就有嚇阻作用，是不是乾脆規定酒駕就比照殺人，可以判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑？
事實上，酒駕的類型有很多種，可能是工作不順利的經濟弱勢，借酒澆愁，在沒有公共運輸的地區騎著機車撞上路人；也有可能是富少爺飆跑車撞死人，卻雙手一攤名下沒有財產賠償，社會大眾或許可以厭惡後者，但也許應該多關心支持前者。如果再考量國內的勸酒文化，酒駕若是「重罪」，要不要追究勸酒的這些「幫助犯」或「教唆犯」？
多管齊下，才能提昇安全駕駛
酒駕本質上不可能等同「殺人」，它的成因可能包括駕車者人格意志不堅，也可能包括四周人群的縱容或坐視，它是一個複雜的社會現象。就反社會行為的本質而言，當然可以課予適度的刑責，但既然是一個複雜的社會現象，是否應該從多面向加予思考再採取對策。例如，有認為同桌飲酒而未阻止酒駕者，是否應課以一定程度的行政處罰，又例如國外有研究開發車輛配置感測器，若測知有一定濃度酒精，則無法發動，也許政府應該比照「污染排放」，規定若干年後，車輛就應配置此類裝置，否則不發給行車執照，又所謂「酒駕」二字，係「酒」加上「駕」，如果酒駕果真造成社會重大危害，是否應對「酒」比照「菸」徵收健康福利捐，而徵收酒的「危險行為捐」，用以補償酒駕肇事卻無力賠償被害人的情形。至於酒駕者，對於屢犯不改者，除刑責或行政責任外，是否也應考慮放寬現行刑法第89條之禁戒處分，將現行「因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。前項禁戒期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。」改成不以「酗酒成癮」為要件，只需酒駕之累犯，即可施予禁戒。如此多管齊下，相信會比單單只是不斷提刑責對於嚇阻酒駕來得更為有效果。
目前只能以汽機車強制責任險保障被害人家屬
無論是肇事者或被害人，應該沒有人願意發生車禍。但是，如果一旦發生車禍，勢必面臨賠償的問題，一般車禍如此，酒駕車禍也是一樣。1989年6月，就讀東海大學企管研究所的柯同學在學校附近的產業道路上，被聯結車追撞身亡。柯媽媽發現車禍被害人家屬除非與肇事者和解，否則就是漫長的司法路途，身心備受煎熬。柯媽媽於是化悲憤為力量，用了八年的光陰催生《強制汽車責任保險法》，一旦車禍事件發生，受害人與其家屬就能獲得一些些的保障。
《強制汽車責任保險法》的立法目的，在於交通事故發生時，受害人能立即向保險公司請求保險給付，迅速獲得基本保障（《強制汽車責任保險法》第1條參照）。詳言之，當車禍發生時，受害人可能因沒有錢就醫，導致受傷部位持續擴大，不但衍生後續損害賠償的爭議，也讓受害人身心持續受創。
因此，《強制汽車責任保險法》希望透過強制汽車責任保險的推行，在車禍發生時，保險公司能立即給予受害人理賠，讓受害人能迅速就醫。如果受害人因交通事故死亡，家屬（包括父母、子女、配偶等）也能向保險公司請求保險給付（《強制汽車責任保險法》第11條第1項參照），獲得基本生活的保障。然而，《強制汽車責任保險法》的立法精神並不是要幫助肇事者賠償受害人的損害，而是先讓受害人與其家屬獲得保險給付，保險公司再向肇事者請求該筆理賠金額（《強制汽車責任保險法》第29條第1項參照）。如果加害人肇事後隨即逃逸，受害人無法確認誰是加害人而向保險公司請求理賠，受害人也無須擔憂，《強制汽車責任保險法》也設置「汽車交通事故特別補償基金」，受害人得向汽車交通事故特別補償基金請求補償（《強制汽車責任保險法》第40條第1項參照）。
但是，無論《強制汽車責任保險法》有多麼完善的設計，終究無法完全填補受害人生理與心理的損害。駕駛朋友酒後還是不要開車上路了，畢竟，酒後駕車除了危及他人的生命與身體安全以外，自己也容易發生危險。即使《強制汽車責任保險法》能提供立即的損害填補機制，但終究無法彌補受害人與其家屬的遺憾。
（黃旭田為元貞聯合法律事務所合夥律師、財團法人卓越新聞獎基金會董事、長期關注國內法治教育；戴智權為財團法人卓越新聞獎基金會特約專欄作家、執業律師）
參考資料
〈修法重懲肇逃至少關1年〉（2013年5月28日）。《蘋果日報》。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130528/35045686/applesearch/%E4%BF%AE%E6%B3%95%E9%87%8D%E6%87%B2%E8%82%87%E9%80%83%E8%87%B3%E5%B0%91%E9%97%9C1%E5%B9%B4
邱俊吉、黃子騰（2013年5月31）。〈酒駕混帳男 撞殺台大女醫〉，《蘋果日報》。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130531/35053985/applesearch/%E9%85%92%E9%A7%95%E6%B7%B7%E5%B8%B3%E7%94%B7%E6%92%9E%E6%AE%BA%E5%8F%B0%E5%A4%A7%E5%A5%B3%E9%86%AB
許貴雅、鄒建威、欒秉宙與蔡明政（2013年6月1日）。〈曾御慈條款－酒駕最重判十年〉，《民視新聞》。取自http://www.youtube.com/watch?v=XFmBHeFxblI
唐筱恬（2013年6月1日）。〈酒駕致死 修法通過 最重判10年〉，《中時電子報》。取自http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112013060100106.html
李昭安（2013年6月1日）。〈酒駕標準從嚴 刑度最重10年〉，《聯合報》。取自http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7935957.shtml
陳凱鈞（2013年5月31日）。〈台大女醫遭撞腦死 醫界怒吼：酒駕肇事「視同故意犯」〉，《NOWnews今日新聞網》。取自http://www.nownews.com/2013/05/31/327-2945735.htm
