左起許家馨、蘇慧婕、黃丞儀
言論自由是民主還是謠言孳生的場所？網路創造一個多元價值的平行社會，卻也在無形中改變人們對於民主的想法。哲學「非」星期五在去年十月時，邀請中央研究院法律學研究員許家馨，以及歐美所研究員蘇慧婕，以「謠言、言論自由和公共領域─從Cass Sunstein的民主理論與公民共和主義談起」為題，一同和大家從哈佛憲法專家桑思汀（Casa Sunstein）的民主理論，思考網路民主的概念。
民主需有理性溝通的機制
「民主」二字其實會讓人產生畏懼，尤其是在一個教育不普及、社會階級大的年代，而公民共和主義的出現，不只是個別個人、個別個人的集合而已。而是一群人所集合的「公眾」，高於個人理想的想像。許家馨提出桑思汀對於公民共和主義的看法，認為「民主並非只是探討『由誰來做決定』，如果只將國民主權丟回給人民，便只會產生多數決的偏好。公民共和主義更著重於「理性」，也就是審議民主的過程。
在高度複雜分工的社會，參與式民主並非唯一可行的道路。許家馨先生認為，所謂的民主是創造一個架構，讓大家追求自己的人生目標，而政府不加以干涉。因為所有人參與做決策，並非好事、也不可能。對於桑思汀來說，審議民主並非要和參與式民主掛勾，而是創造機制。在共和主義的思想下，政治平等是最重要的，人人都有提供意見的權益，而層層檢驗的過程、去蕪存菁，即是分權決策存在的意義。
仇恨不在德國的言論自由保障範圍
言論自由保障的是自我實現、民主健全，還是真理的尋求？蘇慧婕研究員以歐洲為例，在德國，便訂立如有已知錯誤的宣稱、謠言可予以刑法禁止，且規定仇恨性言論可處與有期徒刑，其諸多個案卻顯示出此條例的不平等與主觀性。她更指出，在多元社會中人們獲取資訊的管道是碎裂、極端的，尤以臉書造成的同溫層現象，即便德國以刑法懲處仇恨性言論，依舊難以阻止此問題。
另外，國家在言論自由下，該扮演什麼角色？許家馨先生認為，言論自由最需要保障的即是最不重聽且意見相左的言論，例如美國在多元、多種族的複雜環境下，法律的基本原則為「不能有觀點的歧視任何一方意見，即便是仇恨言論。」即便桑思汀在書中曾提及，國家應該介入言論市場，但蘇慧婕便提出質疑，「國家能強迫人們接受某些資訊嗎？」這也是公民共和主義下言論自由的困境。
