由左至右，賴素盈、劉蕙苓、何吉森、陳依玫
台灣媒體觀察教育基金會六月四日於台大校友會館主辦「從隨機殺人案談－新聞亂象及解決之道」講座。與談人包括資深媒體人劉蕙苓（台北藝術大學藝術行政與管理研究所副教授）、陳依玫（STBA衛星電視事業商業同業公會秘書長）、何吉森（國家通訊傳播委員會主任秘書），以及賴素盈（台灣親子共學教育促進會理事）。四位分別代表產、官、學、非營利組織的與談人，從新聞報導隨機殺人案的方式、記者的角色混亂等亂象出發，探討自律、他律和政府所能發揮的作用。
新聞亂象一：新聞娛樂化、報導缺乏同理心
「媒體的新聞內容和娛樂節目愈來愈接近。」賴素盈站在閱聽人的角度提出個人的觀察。她說，新聞內容的娛樂化，讓身為第四權的新聞工作者在專業角色上逐漸模糊化，譬如詢問受害者家屬的個人感覺等提問內容，只會激起憤怒情緒，對釐清事實無益。
賴素盈以美國新聞從業人員的「工作倫理守則」說明，其中一個很重要的面向是追求真實、促成對話。她提到不論是小燈泡事件、北投殺童事件、鄭捷事件，媒體每天不斷重複播放現場畫面，彷彿不斷上演恐怖電影，但實質上並沒有促成社會對話。此外，賴素盈認為，屬於「普級」的電視新聞，不但對血腥畫面應嚴格把關，新聞從業人員更應該意識到製播的新聞會對閱聽人產生何種感受，應具備同理心。
何吉森也提到，今年初公布的廣電三法修正案，其中有一項除了要尊重多元文化、善盡社會責任，另外很重要的是維護人性尊嚴。他表示，新聞媒體在報導時不應為了收視率，而應從人性的角度去思考。
新聞亂象二：製造社會恐慌和對立
劉蕙苓針對隨機殺人事件，整理出幾個新聞媒體在處理相關報導時的問題。包括標題嗜血、描述過多細節、一線記者的情緒投射等。
「媒體下標慣用人魔、冷血、斷頭、群情激憤等詞彙，」劉蕙苓說，這種負面框架很容易引起社會情緒和恐慌。此外，3月28日小燈泡事件發生當天，她觀察晚上十二點到凌晨兩點之間的電視報導，內容包括嫌犯在哪裡買凶器、穿過哪條街、停留時間等，都有非常清楚地描述。劉蕙苓說，隨機殺童事件對當地造成的恐慌可能會維持很長一段時間，但它對台灣社會而言是特殊的偶發事件，而媒體的報導卻不斷地擴散不安氛圍。
劉蕙苓也觀察到第一線採訪新聞的記者，因為個人情緒過度投射，而用生氣地口氣質問嫌犯。「記者到底是參與者還是採訪者？」劉蕙苓說，當記者投入情緒時，是激起社會的仇恨對立，而不是促成理性對話。
網路平台管理不易：擴大新聞事件的負面影響
劉蕙苓說，目前網路的管理不易，譬如小燈泡事件發生時，很多未經處理的照片最先在網路上擴散。陳依玫也說，小燈泡事件時，她所屬的STBA發起新聞自律，但她質問「網路媒體的新聞自律在哪裡？」她表示，電視台必須符合一定的標準並完成營運計畫，才能領取執照，但網路新聞不需要執照，也不用營運計畫，遇到重大新聞事件時，管理上就很難控制。
陳依玫說，現在的環境在變，媒體的定義也在變。她認為，雖然出現許多新的網路平台，但不變的是報導原則仍應以公共利益為前提、促成社會對話，同時也要去衡量比例原則（譬如公共人物和市井小民的報導篇幅）。
強調媒體自律 同時以「媒體識讀」提升他律力量
何吉森以解嚴前後的政府角色，說明對新聞媒體的管理方式。他表示，解嚴前，政府只要一通電話，媒體就會受到管束，責任完全在政府身上，但現在已經是民主時代，對媒體的管理方式應依序採用自律、他律和法律。他以跳探戈為例，解嚴之前媒體跳出去，政府就把它拉回來，但民主時代裡，媒體應先有自律，再來是他律，如社會公民組織或是代表第五權的公民記者，最後才是政府。何吉森說，若自律和他律成效不彰，政府還是會去畫下紅線，將新聞媒體拉回舞池中央，但如果媒體還是執意跳出紅線，政府仍然會吹哨請對方來喝咖啡（約談）。
何吉森表示，最重要的還是媒體自律。他說，新聞媒體應將自律規範放在網站上跟民眾互動，讓民眾成為真正的媒體主人。他律方面，何吉森則希望政府以外的一些外部組織、NGO等可以發揮力量。同時他也表示，政府有責任去協助人民做好媒體識讀。
賴素盈認同應多從事閱聽人的媒體識讀。以「教育」視角出發的賴素盈補充說道，這次小燈泡的事件，台灣親子共學教育促進會在臉書上把所有主流媒體的電話都放上去，鼓勵和建議家長們、閱聽眾直接打電話向媒體抗議，她認為這樣的作法有助於減少媒體亂象。劉蕙苓也說，要讓社會對話能持續地進行，應該提升他律的力量，讓閱聽大眾能扮演更主動的角色。
