自我安慰的新聞記者／涂敏編譯
《華盛頓郵報》專欄作家 Michael Kelly時常提醒我的廣播觀眾們，新聞是一種技藝，不是一門專業，並沒有一個執照機構去認證所謂的「記者」，你只要從事著這個技藝、深造它、精進它（或者不用）、發揚它（或者也不用），沒有任何規則束縛，也沒有任何誓言或準則需要恪守或打破：只有手藝者做好工作的自信和驕傲，且偶爾獲得同行重大的肯定而已。
自1989年起，我一直是媒體界的一員，曾待過平面媒體、Salem Media廣播集團和公共廣播公司（PBS），現在則在國家廣播公司（NBC），這些年來，我已經進行超過10,000次訪談，以及上百次非廣播（non-broadcast）談話。
我最近一次獲得注意、也最有趣的訪談，是訪問Henry Winkler，他在電視劇《歡樂時光》（Happy Days）中飾演The Fonz而深受50歲以上族群歡迎；在《發展受阻》（Arrested Development）飾演Barry Zuckerkorn而受千禧世代喜愛；現今則以自己的人生為靈感，與Lin Oliver合著青少年與兒童系列小說《Hank Zipzer》，講述一個有閱讀障礙的曼哈頓男孩的故事。
對於我訪問Winkler的網友反應，反映出2017年美國政治話語中，已然標準化的非黑即白的分歧。如果你是總統川普的「核心支持者」，你會討厭這場訪談；但如果你厭惡川普，你對Winkler的正面評價會迅速飆升。「川普效應」會在任何關於總統的話題上發酵，過濾你對川普的偏見，對應你現有的政治傾向。
我請Winkler談談政治，來測試以上的假設，由於他在2008年時支持歐巴馬，所以我期待接收到他對於川普的負面評價。我想要探討的，是Winkler的政治立場是否會反向或正向影響觀眾對他的印象，儘管我不同意Winkler的政治立場，但他是以邏輯、理性和技巧去呈現他的立場的。從各種奇聞軼事的證據來推定，這個問題的解答是響亮的「會！」因為人們逐漸以各種人事物與川普的關係、對川普的看法，來作為自身看法的依據。
媒體也沒有自外於這種現象。事實上，媒體甚至是川普效應的主使者，展現了新聞技藝的病入膏肓。
與整體新聞業和曼哈頓菁英媒體的病情最相似的，就是青光眼了，這是一種慢慢奪走你視覺的疾病，毫無早期徵兆或疼痛症狀。記者正在失去完善的視線，而總是透過川普的透鏡檢視各種新聞事件，而且是對川普抱有敵意的有色透鏡，相對地，對於川普本身及其行為應有的不偏不倚和真實客觀性，愈來愈稀缺。如果給我一個「川普話題」及其與談的行家或記者，我一定可以預測到內容會是什麼，聲量分貝和精準的形容詞我也能一語道破。
曼哈頓菁英媒體在美國政治光譜上的左傾早已不是什麼新鮮事，但媒體對總統懷有偏見，且大張旗鼓反對總統的「透明性」，卻是全新的現象。當然，這是媒體對川普的輕蔑。「記者們」非常迫切想要他們的閱聽眾知道，他們在總統與全體男人（和女人）之間所持的立場。
這是新聞記者的「美德標誌」，一種自認為「站在歷史對的一方」的實踐，或是處在C.S. Lewis所說的「小圈子」（inner circle）中。記者們執迷於站在川普對立面的問題，使一個龐大又有才華的新聞圈在面對真實新聞時，卻是盲目的：北韓是由一群流氓經營的國家，不久後唯一值得美國購買的產品是核子武器；伊朗欺詐了歐巴馬政府，將北韓初階的製造能力與「末世」哲學結合起來；當美國軍隊需要為期十年的重大補給時，「預算控制法」（Budget Control Act）卻正在削弱軍隊在危急時刻所能發揮的力量；美國急需的移民政策改革是明顯且伸手可及的，卻不能被報導，因為這可能會呼應了川普建造邊境屏障的要求；「藍紙條」正在破壞司法的批准程序等等。
許多記者總是喜歡提到「總統制被毀了」、「總統的言行舉止是空前絕後的」或「我們面臨了憲法危機」之類的話，由此可見，記者們，正在自我安慰。在許多危急時刻的浪頭上，新聞淪為對總統川普硬搬的譴責，但川普明明在選舉中贏得多數民意。或許這是出於這些菁英媒體既深且廣的輕蔑，視自身應捍衛他們所知甚少也尊重甚少的傳統：自由。
————————–
作者：Hugh Hewitt
編譯：涂敏
