中央廣播電台的董事長、四位董事及總台長、副總台長等人，最近突然集體辭職，他們聲稱受到新聞局不當的干預，再一次顯現政府預算支援的傳播媒體，急需有一套公正、專業的人事及營運制度。

　　兩個月前，中央通訊社改組，將綠朝時代酬庸的董事長及其他主管，清除殆盡，但隨即不知依何原則，又安排了一批親藍人士擔任上項職位，筆者曾為文批評，希望此風不再，而應以中立、專業、制度來營運公共媒體，讓這類媒體有健康的傳播空間，讓工作同仁不必因政黨輪替，而被迫改變報導立場，當時新政府上台不久，應變不及，只好依例酬庸。

　　更引人注目的是公視，最近行政院函請立法院，重新提名公視董監事審查委員會人選，總共十三位。依原則這些審查委員應是社會公正人士，但民進黨推薦的三人有鄭優、金恆煒等，無黨聯盟提名一人黃光國，國民黨提九人有洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉等四位立委。

　　再由他們選出六位行政院補提名的公視董事候選人，每位要獲四分之三的票數支援才能過關，但依《公視法》：同一政黨董事不得超過總數的四分之一。可見公視董事的產生辦法相當繁複，但其實並不周延；其一，國民黨提名的四位立委，及民進黨所提人選，符合「社會公正人士」嗎？其二，如須獲四分之三審查委員票數才能過關，那麼未獲國民黨九位支援，想要過關，幾乎是不可能的事。顯然這項辦法有多數暴力的陰影。

　　以國民黨完全執政，又可控制立院四分之三票數的絕對優勢，將來這些公共媒體的負責人，其立場及傳播路線不偏藍，行嗎？走了提倡置入性行銷的民進黨，來了完全控制的國民黨，對國家社會並不公平，對自酗膝縑B客觀的新聞人，更是無所適從，但相反的，如果國民黨能利用優勢，拋棄過往政黨利益，為我國制定一套真正公平，不受政黨利益影響的制度，讓公共媒體真正發輝其弁遄A才是台灣之福，才是先進的作法。

　　中央廣播電台的人事任命，一直都有問題，因為長期以來它就是當局安插人事的籌碼，記憶當中，當年蔣孝武就在央廣擔任過要職，八、九年前國民黨執政的末期，連戰的愛將、長期的機要朱婉清，也被任命為央廣的董事長，不問她的專業背景及傳播工作經驗，就讓她擔任該職，最後她因辦公室的裝修涉嫌貪汙，慘被修理，至今亡命海外，她的作為固然不對，而當時國民黨的政治任命，輕視媒體，玩弄媒體的心態，更是可議。

　　於是在政黨輪替後，民進黨執政有樣學樣，用央廣人事任命權，幾度作政治酬庸或分贓之用，因不同黨派的人在央廣主事，當然就發生了傳播路線的不同，一個原先定位為「替台灣宣傳」的電台，轉而為嚴厲批判馬政府的電台，最後發生高階集體辭職的現象。

　　其實，現在是我們該為央廣定位的時候了，它到底是傳播媒體，還是宣傳工具，當年是國民黨及政府的對大陸及海外的宣傳電台，在台灣甚少有人收聽，它的性質與情況現在改變了沒？如果仍是原先的定位，則應將其劃歸為國安情報單位，由相關單位派員管理運作即可，不必煩神為每屆董事會的組成傷腦筋。如果其尚有對內傳播的功能則應將其裁撤，因目前傳媒太多，而其效益不張，為節省政府預算，當然可將其廢除。（本文2008.10.7 於蘋果日報刊登）