齒科醫師陳幸妤春節過後前去美國紐約，參加專業檢定考試。一如以往，陳幸妤此行引起釵h話題與新聞。在台灣，仇視她父親陳水扁前總統的政媒揣測紛紛，各種惡意指控無需證據與查證，喧騰於釵h新聞媒體。在地球另一端的紐約，幾家台灣電視台駐地記者奉台北新聞部「長官」之命，全程緊迫盯人，以致陳幸妤一走出考場，即當街狂飆，怒斥記者，「見鬼」、「變態」等字眼脫口而出。
陳幸妤痛斥狗仔，也酗ㄛO前所未見，這次卻另外生出案外案。TVBS電視派駐紐約的范琪斐事後指責中天電視的臧國華，在紐約跟拍陳幸妤，不但違反同業事先約定，還深夜到飯店堵人，嚇壞陳幸妤，「不要再讓臧國華這個大陸人讓我覺得身為台灣媒體的一員好丟臉」。這一案外案，在平面媒報導且加入戰火之後，當然又佔去不少新聞版面與時間。
新聞記者之間，為了搶新聞而怒目相向，惡言出口，有文人相輕的本質，也是台灣媒體惡質競爭的必然。范琪斐與臧國華之間的同業恩怨，一般嬝奶H興趣不大，況且范琪斐與中天的新聞主管各有說詞，外人亦難以公平論斷孰是孰非。值得討論的，應該是新聞媒體處理陳幸妤新聞的種種。
釵h新聞媒體到今天還不放過陳幸妤，所持的理由是陳幸妤係公眾人物，公眾人物比一般人享有較少隱私權；而且她的家人牽涉貪污、洗錢等案，嬝奶H對其行蹤及作為有「知的權利」。在這些冠冕堂皇的理由之下，陳幸妤的紐約之行，一下飛機即有記者守候，與朋友吃飯有記者跟蹤，住飯店有記者到房間打擾，考場之外也有記者圍堵。如此勞師動眾，緊迫盯人，吾人不免要問︰媒體追出什麼？嬝奶H知道了何事？
不幸的是，台灣媒體從紐約傳回的報導，幾乎是完全沒有營養的資訊。不要說有些政媒中人想當然耳的「密會黃芳彥」純屬無稽之談，記者亂闖旅館把台灣的狗仔惡行搬到紐約上演，陳幸妤街頭發飆怒斥記者的鏡頭再出現一次。換言之，電視記者試圖把過去半年經常在陳幸妤診所外守候的場景重現紐約：問一些即興問題，捕捉新聞，偶爾還迫使陳幸妤忍無可忍，當眾狂飆，甚至出現跌跤的聳動鏡頭，順便又可為其貼上「精神有病」的莫須有標籤，另外再衍生出一大堆相關新聞，填充新聞時段。
可恥亦復可悲的是，電視新聞如此這般，近年一再重演，只是碰上陳幸妤，記者表現更為荒誕，也激起社會更強烈批判。遠的不說，二００六年三月發生於南迴鐵路的「搞軌案」，主要是電視記者，守候於涉嫌人李泰安住家外面，長期做捕風捉影的報導，不但臆測案情，甚至為其做起居注，製播出與案情無涉之新聞內容，招致各界「報導失焦」、「藉炒作新聞話題，以刺激收視率」等批評聲浪。三年來，釵h電視台新聞部非但毫無長進，碰上其所不喜歡的陳幸妤，更變本加厲，於台北惡行惡狀猶不足，還把這等行徑搬到紐約。
陳幸妤一度為總統千金，毫無疑問，曾經是媒體所稱的「公眾人物」。但是，在她父親卸任之後，陳幸妤還是公眾人物嗎？也有人認為，陳幸妤容或不再是公眾人物，但她的家人涉及司法案件，仍應視同準公眾人物，受新聞鏡頭照射。然而，涉案者的家人如果也視同公眾人物，豈非株連甚廣？馬英九總統曾因特別費被起訴，其家人有受到新聞界如此對待嗎？更基本的問題是，不論當事人是否公眾人物，其與公共利益無干的私人行程，是否也要受到記者緊迫盯人？同時，記者採訪可以不經當事人同意？除非記者或當新聞「長官」者能肯定回答這些問題，陳幸妤在台北與紐約所受的新聞對待，只是凸顯有病的其實是媒體本身，暴露近年新聞界不知專業與自律為何物，從而一再貶抑記者及媒體公信力的又一樁自殘行為。
我國自一九九零年代中葉，電子媒體解禁，造成電視新聞台充斥，有了新聞自由之後，數量居各國之冠的電視新聞台並未能為公眾帶來福祉，電視新聞仍多停留在聳動激情的感官層面，深度報導與分析猶屬鳳毛麟角，國際視野普遍不足，也絕少利用網路、YouTube或公民新聞增進與社會互動，有些談話性節目甚至演變裂解社會的元凶。電子媒體的墮落，社會深受其害，公眾也在長期新聞真相不明的狀況，離耳聰目明的境界愈來愈遠，如今台灣社會理性進行公共政策辯論愈來愈難，不能說不是這種惡質媒體環境之下所導致的惡果。儘管有人發起抵制電視的公民行動，至今顯然無以挽回業界墮落為社會所帶來的傷害。
陳幸妤紐約之行的新聞報導與記者之間紛爭，再度反映電視新聞的這一惡劣生態，而且不知將伊於胡底。最近壹傳媒打算進軍電視新聞台，有鑒於該集團唯利是圖的一貫作風，不能不令人為台灣電視新聞的品質及其社會效應，增添新的憂慮。
