前幾天我才有機會讀到公共電視基金會出版的「追求共好：新世紀全球公共廣電服務」(2007)一書，這本書介紹了世界各國公共電視的規模、制度、人事、經費、運作方式，對於想一覽各國公共電視特性的人，是一項簡潔、有效的參考資料。這本書跟所有我讀過的中文資料，包括台灣、香港、大陸的資料，都犯了一個很大的錯誤：誤認英國的ITV（Independent Television）是商業電視，不是公共電視。「追求共好」一書，既然在介紹各國公共電視，不列入ITV，看起來似乎是順理成章的事。

　　沒錯，ITV自己也好，英國所有有關電視的文獻也好，的確都稱呼ITV是commercial television，字面上看起來，ITV當然是「商業電視」了。這是不瞭解英國電視歷史有以致之。

　　第一，英國是實施公共廣電「制度」的國家，舉國之內，所有無線廣播電視，都是公共廣播電視，無所謂的商業廣播電視。商業廣電只見於線纜系統、衛星系統，不見於無線系統。目前兩個無線廣播電視系統，分別是BBC的數個廣播電視網和ITV的數個廣播電視網。前者是全國性的，在各地設立分台；後者是區域性的，全國分成十四區，除倫敦有兩家電視台之外，其餘每區各只有一家歸ITV管轄的地方電視台。前者是經過「皇家憲章」特許成立的，後者是經過每數年修訂一次的「傳播法」特許成立的。ITV應該屢行哪些「公共服務」責任，「傳播法」都有規定。

　　第二，眾所周知，BBC的營運經費來自國家特許的電視機執照費，可以播送與公務有關的廣告、節目促銷廣告、社區服務廣告。ITV幾個廣電網的營運費用，也經國家特許，但來自商業廣告（commercial）播送所得，沒有其他廣告費的競爭者，也不許設立其他電視台來瓜分無線廣電的廣告經費。

　　國人的誤解，就出在commercial這個字上。這個字既可譯成「廣告」，也可譯成「商業」。前面說過，英國廣電是「公共」，因為英國人視電波頻譜為社會的共同財產，不允許使用稀有的無線電波頻譜來為私人牟利。所以，ＩＴＶ的營運執照，一度被社會比喻為只此一家別無分店的「鈔票印刷執照」。但實際所得的鉅額廣告利潤，政府並不是依照公司法一般營業稅徵收，而是抽取了鉅額特許費，只留下大約百分之二的利潤給予ITV的投資股東。在美國、台灣的商業電視台，電視台有本事賺多少錢，是電視台的能耐，所得利潤當然落入私人口袋。ITV的盈餘，則部份要收歸國庫的。

　　電視界前輩張繼高先生說過，英國的commercial television應譯成「播廣告的電視」，而不是「商業電視」。ITV依傳播法所應負起的公共服務責任，與BBC完全一樣。雖然ITV的經費來源是廣告，但它是公共電視，不是商業電視。其他國家的公共電視，全部或部份經費來自廣告的，所在多有，不能因為播了商業廣告就說它是商業電視。美國、台灣的電視主流，才是以營利為主要目的的「商業電視」。明白地說，在學理上，公共電視乃是相對於商業電視、公營（政府）電視、黨營電視的一種電視哲學。一九二七年英國成立公共廣播電台，就是針對美國以牟利為目的商業廣播而反其道設計的。所以，在公共廣電體制之下，廣播電台和電視台不可能是商業性的，commercial 一字，應是「播廣告」而非「商業」。

　　不信，請看看ITV1（獨立電視網第一台）網站上的官方說法：ITV1, the UK’s biggest commercial public service broadcaster, is subject to a series of public service obligations and regulation (獨立電視網第一台，是英國最大的播廣告公共服務電視台，必須遵守一系列公共服務的相關責任和規定)。

　　新增的「播廣告無線電視網」，有第四頻道、第五頻道，規模比較小。

　　獨立電視自稱是「公共服務」電視，依法必須履行一定的公共服務責任，不以營利為目的，在上面這段文字已經說得很清楚了。「追求共好」一書，介紹了世界各國公共電視，就是沒有介紹在電視史上具有舉足輕重地位的ITV。不論是獨漏獨立電視ITV，或者把ITV視為商業電視，都是錯很大。