丹麥公共電視最近在晚間六點半推出一個新的健康促進特別節目，鼓勵大眾就飲食等各種健康促進觀念深入討論。節目一方面邀請幾位哥本哈根市民參與包括減重等多個項目的計畫，由專家帶領諮詢，在為期六星期到兩個月不等的時間，一同相互激勵改善生活作息，然後讓觀眾看到活動的結果。另一方面，針對推動健康城市的幾項指標，提供正確的生活方式後，分別訪問城市不同行業角色的人，問大家在自己的崗位上，可以根據這些知識如何一起改善生活品質。例如問超市業者，對垃圾糖類食物的銷售有何可能改變，還有讓麵包師傅講以後如何在製作過程調整原料配比，賣得好吃又健康。
（丹麥社區健康中心的一景。通常這種活動中心會預備午餐，有好吃的，但健康促進教師會藉此機會與大家一起討論，怎樣維持好吃可是減少不利健康的食材配比和烹飪方式。）
據哥本哈根市政府健康促進諮詢顧問法蘭克對筆者說，這個節目後來很成功。因為有些人從這個節目覺察到外食的嚴重風險，同時又從節目學到如何自己調理更健康的食物，在知道風險又有出路的情況下，大家改變了原來的生活方式。當然，這是個循序漸進的過程，需要時間，但無疑電視具體扮演了古老的傳播理論所說的，媒體可以發揮守望決策和教育的功能。
觀察這種節目播出，似乎有好幾個值得我們思考的層面。首先，公共媒體應重視與民眾生活品質相關的議題，計畫性的製作節目，以符合公共媒體角色和大眾的期待。健康促進是其中一例。第二，健康促進節目以往採取恐嚇訴求或者集中討論病情和重視飲食解決，其實非常偏頗。這個節目給予健康促進的全貌，不以恐嚇訴求，從追求生活品質著手，有積極預防的色彩。第三，鼓勵民眾參加節目，比起大官受訪方式更讓觀眾覺得與自身較為親近，並因結果未知而過程有挑戰，創造收視吸引力。第四，由不同行業各自發言，顯示健康促進每個人都有責任，也可以為別人有貢獻，而且是有知識根據的。第五，類似真人實境的製作方式，可以用來偷窺一群人的生活或者適者生存的競賽遊戲，但也可以用來做這樣有意義的節目。
推動公民教育 公共媒體責無旁貸
從上述節目特性可見，其實設計電視節目帶有公民社會的色彩並不困難；而健康促進節目的發言權，也未必且不應該只是穿白袍的醫生專家；而節目帶有教育功能也不一定是說教嚴肅的，可以鼓勵不同領域的人參與，鼓勵大家一同反思，這不就是一種最好的成人教育知識下放嗎？它不必強調包裝節目發揮媒體是公共平台功能，而事實上它已經默默的是了。因為製作單位有這樣的素養，在設計時反映這樣的風格。而且私營電視台很難逃脫藥商與食品商的控制，把所有節目時間都用來講真話，這也是這類節目特別需要公共媒體的原因。
（典型的丹麥食物，油炸、起司、肉類加麵包生菜。仔細觀察，脂肪可觀，怎樣有口感又健康，甚至每吃了這些食物還要做哪些運動，做多少，都值得思考。）
台灣民眾壽命增加，但不代表活得久又活得有品質。若是能新鮮有趣的從電視獲得完整的健康促進知識，而不是為了衝收視裝模作樣的誤導（曾有個節目介紹漢堡，來賓穿得很露，邊吃邊說，吃這種漢堡可以每天不必運動都很健康），則電視還可以更充分運用它的媒體特性，對民眾的健康促進有許多貢獻。
過去我們從台灣看北歐生活品質，常由財富與重稅解讀，似乎很少注意到它們的電視媒體製作節目也有許多貢獻。固然媒體取向來自觀眾品味，但是當多數觀眾無奈的接受台灣媒體現況時，是否電視媒體從業人員和政府主管機關（如NCC和國健局）也可以更主動一點，走在一般民眾前面，讓高齡少子化的台灣，大家及早調整認知，對不利健康的習慣和環境變數有更敏感的認知，並了解自己的責任和可以為別人有些貢獻。
