三月中旬，2009年棒球經典賽，中華棒球代表隊兵敗東京。有報刊報導老將隊長恰恰已經盡力作好「賢拜」（前輩）責任；又有形容中華隊返國的漫畫標題說：「糟了，這次献（獻）給我們的不是花圈…」；幾乎同一段時間有關小四國文該教不教、考不考修辭格，而在版面上，炒熱了一陣子，而名家議論，「振振有詞」，但都令人看瞠目結舌，似乎公說公有理婆說婆有理。
先說「賢拜」，其實就是日語的前輩。如果是引用恰恰此話，則此句應用引號括起來；否則，用前輩似乎就可以了，如此加插一個日語，也不見傳神、口語化了多少。同樣南犬之献是大陸簡體字，正式媒體版面，似乎沒有理由不用正體漢字音形義俱佳的獻—-用電腦鍵入文稿，也慢不了丁點時刻。花圈則更離譜—-應該是花環，花圈是殯儀用語；中華隊雖敗，還不致于要送花圈給他們—-送個花籃鼓勵一下吧！很多報界前輩已著書立說，解釋花圈、花環，儀隊、儀仗隊，守歲、守夜（靈）和禮品店與禮儀店都是不同的，但是一向慣于評論別人的媒介，本身似乎甚少自我檢討，以致一錯再錯習以為常。
試以兩個小例子，側面談一下修辭學教學法。其一是眾所周知，香港中學向分中文中學和英文中學（書院），顧名思義，中文中學以中文課本、中文教學為主，這些中學在教英文時，一向特重英文文法（grammar）；而以英文為課本、為主要教學工具的英文中學，則以自然學習、應用為主，甚少上文法堂的。經歷近百餘年，有研究指出，英文學校畢業生，就這樣自然而然地學了英文（語），就像小孩學講話一樣自然；而中文中學學生，一般而言，因為有文法基礎，所以英文句子，通常沒甚麼大錯誤，但因為通常都小心翼翼，膽子不夠結果妨礙了學習勇氣，寫出來的文句，也大多呆板、不夠活潑。這個議題，目前香港教育界還在討論中，而問題則更深化—-用英語、抑或母語（國語）教學？
另一個例子是，幾乎沒有孩童不玩剪刀（scissor）、石頭（rock）、布（cloth）的，也都知道三者的相克；但廣東小孩卻另有稱謂，他們說包（同布）、剪、捶（同石頭）。剪刀、石頭、布是名詞，而包、剪、捶是以動詞作名詞用的動名詞（gerund，verbal noun）—-它自自然然地令小孩知道它們相克，並且為何相克，也就是知其然，也知其所以然。自然學習法，是教育界一直肯定的教學法。
雖然，讀了文學創作系，不一定就攪得懂創作竅門，獲得文學創作獎，但該系存在價值，何曾受到懷疑？更通俗些來說，國術館也不是一樣！所以，修辭，修辭格值得教，值得納入課程裡，也是無容置疑的。問題只是甚麼年級教甚麼課程內容，教得多深入和如何的去教。如果徒重名詞引用和辭句分析，超越程度，等于揠苗助長。其實，許多分析性指標，用于事後分析，作為判斷好壞根據，的確很具實用價值；不過，要是只學得修辭格名詞，但卻不會使用，反過來只知其所以然，而不知其然，則正如孔子說，「誦時三百，授之以政，不達，使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為？」（《論語‧子路第十三》）—-變得如俗謂所說「有姿勢沒實際」了，就如熟嫻了諸多拳術招式名稱（如「雙龍出海」），但卻不會應用般無奈。
從報紙報導可以看出，小四國語科修辭考題，的確會令很多人「丈二金剛摸不著頭腦」，那已經不是該教、或不該教的問題了。俗語說，「熟讀唐詩三百首不會吟詩也會偷」，小孩記憶力強，若能多背誦些美麗佳句，一旦融匯貫通，條條大路通羅馬，搞不好就這樣打好了修辭學的底子了。
