一、教案編寫人：台北縣新店市北新國小 張嘉倫

二、教學時數：40分鐘

三、結合領域：社會領域

四、配合教科書內容：

康軒　六下　第二單元　從臺灣走向世界　第三課　國際組織

五、對應能力指標：

社5-3-5舉例說明在民主社會中，與人相處所需的理性溝通、相互尊重與適當妥協等基本民主素養之重要性。

六、教學目標：

1.知曉民調結果為何會有差異
2.知曉影響民調結果的可能因素
3.知曉檢視民調可信度的條件
4.依據民調可信度檢視條件進行民調設計

七、主題：ECFA民調被疑造假　自由、中時互槓（可下載）

八、新聞來源及本文：報導日期：2010-04-29　媒體名稱：【TVBS】記者林秉儀報導

　　因為ECFA朝野領袖辯論的民調問題，引爆中國和自由時報媒體大戰，今天雙方各以半版表達立場！自由甚至還打算要告中時，強調這次民調動員64名電訪員，還說全程都有錄影，絕非造假；中時也說，與其打口水仗對簿公堂，還不如公布民調數據和訪問錄音，以昭公信，對兩大報的互槓，藍綠立委也加入戰局。

　　因為雙英辯論ECFA民調真假問題，引發自由和中國時報的媒體戰，兩報互相以半版的版面，表達立場，民進黨立委也有話要說。
立委潘孟安：「(中國時報)他是在台灣的報紙，還是中國人民日報的傳聲筒？這個我們覺得很奇怪，但是每一家每一家的獨立性，我們都尊重，但是去質疑人家的民調這是很奇怪。」

　　立委蔡煌瑯：「哪一家報紙讀者多，我相信它的可信度，應該是比較受到公評的。」

　　自由時報在雙英辯論隔天發布即時民調，蘋果、中時、聯合幾乎一面倒，都是支持高於反對，但自由時報數據與眾不同，反對意見比支持者高出8個百分點。

　　辯論當天下午5點到晚間8點半，自由時報成功訪問1367位民眾，是一般民調中心的2倍，效率很高，讓不少學者疑惑的是，從沒看過自由時報有民調中心，卻常常能在重大時刻，立刻做出民調，令人匪夷所思。

　　立委邱毅：「過去很少做民調，突然間覺得有興致要做民調，就召集了很多的工讀生，要來做電話訪問、來做民調，你覺得這樣的民調可信嗎？你覺得這樣的民調不叫黑心民調嗎？」

　　自由時報在28日發出聲明，強調這份民調動用64名訪員，電訪期間全程錄影存證，還提供照片，他們準備對指控媒體提出訴訟，捍衛自家報社清白。

九、教學重點建議：

一、課前準備

1.教師準備：3份新聞報導、民調題目及問卷內容。

二、課程實施

【一：引導活動】10’

1.老師於課前尋找與學生事務相關之話題，讓學生針對爭議處進行小型民調，例：是否贊成臺北縣即將於99學年度實施活化課程；是否贊成學生每天都穿便服至校..等。

2.將班上學生於課前分3組進行民意調查，每組依老師精心規畫不同的民調題目及任務進行意見調查，以「是否贊成臺北縣即將於99學年度實施活化課程」為例，第一組學生向6年級10位學生詢問「活化課程有助於提升學生英語能力，請問你贊成實施活化課程嗎?」；第二組學生向3年級20位學生詢問「活化課程將增加上課節數，請問你贊成實施活化課程嗎?」；第三組學生向3.4.5.6年級各5位學生詢問「請問你贊成實施活化課程嗎?」

3.於課堂上，公佈學生各組民調結果，並詢問學生哪組問卷結果最能代表學生意見？

【二：發展課程】-20’

1.發下此篇新聞內容與學生分享，讓學生說明此篇新聞的重點。

2.此篇新聞中提及「因為雙英辯論ECFA民調真假問題，引發自由和中國時報的媒體戰」，發下中國時報與自由時報具代表性說明的新聞內容，讓學生觀看，知曉彼此爭議之處？

中國時報【社論－自由時報應公布民調「原始資料檔」】
自由時報【中時又來了 ECFA民調結果不同就質疑本報】

3.此篇新聞中提及「哪一家報紙讀者多，我相信它的可信度，應該是比較受到公評的」，讓學生討論是否認同此觀點？並討論民調的可信度該考量哪些因素？

(1)媒體的銷售量及可信度與媒體中民調的可信度不應混為一談。

(2)民調報導可信度可以歸納出「客觀性」、「專業性」與「易讀性」三個層面。因此在考量民調的可信度時需衡量下列因素：委託民調的單位以及負責進行民調的機構；問卷中的用字遣詞、包括在問卷中向受訪者提示或者解釋、可能會影響答題的用字；說明研究的母群體與抽樣架構、清楚說明樣本選擇的過程、樣本數，儘可能的話，還包括成功率、樣本選取的標準與過程；說明研究結果準確度的因素，像是抽樣誤差、或者有加權等其他因素；那一些發現可以推論到研究母體，那一些僅能用於解釋樣本的部分；研究方法、地點、與資料收集的時間。

4.此篇新聞中提及「自由時報在雙英辯論隔天發布即時民調，蘋果、中時、聯合幾乎一面倒」，讓學生討論造成此結果的可能原因？並討論此次自由時報的民調爭議在哪？該如何解讀民調呢？

(1)媒體中的民意調查結果與其他家不同，不能就此否定其可信度，應深入了解其所使用的民調問卷題組是否客觀中立？受訪民眾的樣本結構為何？抽樣的樣本數或抽樣誤差？..等影響民調可信度的相關因素。而此次自由時報的民調爭議就在這些地方被中國時報質疑。

(2)應讓學生了解民調是抽樣的結果，必有誤差性的可能，因此，僅能將民調視為參考依據，非事實看待。並引領學生在解讀民調時，應先檢視民調是否有做詳細的說明。

(3)可讓學生依據檢視民調可信度之考量因素，討論兩報所提供的相關民調資料，誰較為詳細？
中國時報針對ECFA民調的說明「本報於廿五日晚間委託艾普羅民調公司執行，以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊，再用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八七三位成人。訪問結果並依照台灣地區人口之性別、年齡與地區分布進行加權。在九五％信心水準下，抽樣誤差為正負三.四％」；與自由時報針對ECFA民調的說明「以全國住宅電話號碼為母體，並採末兩位隨機抽樣。成功訪問一千三百六十七人，在九十五％信心水準下，抽樣誤差為正負二．六五個百分點內」。

【三：綜合活動】-10’

1.讓學生依據民調可信度之考量因素，檢視當初老師所提供的民意調查方式有哪些不夠客觀與專業性？該如何修正以較符合客觀、專業的民意調查，並進行第二次民意調查。

例：問卷中的用字遣詞應更客觀中立，不可有引導性字眼；應收集具代表性的樣本(應要有六個年級的樣本，男女生比率應差不多)，樣本選擇的過程不應隨機，應有規則(每班的2.3號等)，樣本數量應盡量多，詢問的時間與地點應盡量控制一樣，詢問意見人員應事先進行培訓…等。