一、教案編寫人：台北縣新店市北新國小 張嘉倫   PPT下載

二、教學時數：50分鐘

三、主題：兩難的抉擇(採訪權VS隱私權)

四、媒體素養基本能力：
5-4主張個人肖像權、隱私權

五、對應能力指標：
社6-2-2舉例說明兒童權、學習權、隱私權及環境權與自己的關係，並知道維護自己的權利。

六、教學目標：
1.了解憲法對於新聞自由與隱私權的保障
2.了解我國第7件憲法法庭釋憲案之爭論重點
3.探究如何平衡新聞自由及被跟追人的權益

七、教學重點建議：

一、課前準備
1.教師準備：相關新聞報導(可參補充資料)、電腦單槍設備。

二、課程實施
【一：引導活動】-15’

1.詢問學生對於被跟追的生活經驗與感受：
你可曾經被別人跟蹤拍攝過？
如果真遇到被跟蹤拍攝時，該怎麼處理呢？
公眾人物與平民百姓被跟追時，又有何不同呢？

2.角色扮演：讓學生演出整件事情始末
(一)角色：女名模、集團小開、影劇記者、警察
(二)演出場景：小開豪宅附近
(三)故事開端：名模正與集團少東談戀愛，引起影劇記者的關注，想知道兩人是否已秘密結婚…
(四)演出重點：

　　名模與未婚夫平時為了躲避媒體，常需喬裝出門，當被記者跟車時，也需開快車閃躲..

　　記者為了深入報導名模的婚禮，2個月守在小開豪宅家附近。好不容易，等到名模與小開共同出現在巷口時，記者馬上撲上去拍照，捕捉新聞畫面…

　　名模與小開不堪其擾，請警察來處理…

　　警察在多次勸導記者無效後，依《社會秩 序維護法》第89 條第2款：「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者」，處罰記者1500元罰鍰…

【二：發展課程】-25’

1.教師說明召開憲法法庭的緣由：
　　記者不服判決，認為此罰違反憲法保障的新聞自由，聲請釋憲，引發召開憲法法庭自民國82年落成以來，第7件召開憲法法庭的釋憲案。

2.詢問學生關於憲法保障新聞自由與隱私權的理解？

新聞自由：

　　我國憲法第11條規定：「人民有言論、講學、著作或出版之自由。」，由於報紙雜誌及廣播電視等新聞媒體，係以印刷、攝影或錄音等方式，將其所欲傳達之各種資訊及意見散佈於眾，屬於「出版」的形式之一。

　　而憲法保障新聞自由的目的，在於保障新聞傳播媒體制度，使其發揮應有的功能，以監督政府，防止政府濫權，並提供最多的資訊，助於人民衡量決定，做出最正確之抉擇。例：找出弊端、揭發弊案…等。

隱私權：
　　
　　司法院大法官第六○三號解釋為：「隱私權雖非憲法明文列舉之權利，唯基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利。」隱私權透過大法官解釋之後，已成為憲法保障的基本權利。

3.教師說明此次憲法法庭釋憲案的爭論點：
第一、社維法禁止跟追是否屬憲法保障人民基本權利？
第二、新聞自由及記者工作權，有無因社維法規定而受限？
第三、如何平衡新聞自由及被跟追人權益？
第四、若媒體可不受社維法規範，如何界定媒體及採訪行為？

4.讓學生從新聞中整理歸納聲請人(媒體)之論點：
　　社維法的相關規定對「跟追」的不法概念過於含糊，沒有明確指出跟追目的、場域與跟追的影響，「勸阻」的對象也未闡明。

　　社維法中，只要無正當理由跟追他人就須受制裁的規定，基本上雖適用所有人民，卻限制人民行動自由與記者採訪自由。記者扮演資訊蒐集與傳遞的角色，若記者採訪受限、資訊無法流通，民主將流於形式。

　　新聞自由應包括資料蒐集及查證行為，不得以新聞內容是否具公益性作為新聞自由是否受憲法保障的標準，因為公益性具有高度不確定性，記者不可能在採訪前預知新聞事件是否具公共利益內涵。

資料來源：中央社–憲法法庭 聲請人：社維法違憲 2011/06/16

5.讓學生從新聞中整理歸納社維法主管機關(內政部)之論點：
　　國外對於類似案件都以刑罰制裁，是「用大砲打小鳥」，國內社維法對隱私權的保障卻只對違規者處罰鍰，無異「拿彈弓打酷斯拉」，並沒有違反比例原則。

　　社維法相關規範是保障被跟追人的權益，採訪自由不能過度擴張，法條本身也有衡量跟追者與被跟追者的利益，無論是一般人或記者，都應尊重被跟追者權益。

　　聯合國兩個人權公約規定不得干涉私人生活，國家因而有義務制定法律保護人民私人生活，免於跟蹤、竊聽；雖媒體是第四權，但公器不得私用，應具公益性，否則將造成新聞自由濫用。

資料來源：中央社–狗仔裁罰 內政部：彈弓打怪獸 2011/06/16

6.讓學生透過實際案例來理解：三井宴VS黛妃車禍

【三井宴】：
一、緣由：
前總統女婿與相關高層一同於三井餐廳進行宴會，以會商內線交易的訊息，媒體獲知消息後深入追查報導，以揭開弊案。

二、論點：
媒體若受到社違法的規範，將導致採訪自由的受限，恐影響媒體追求真相、揭開弊端的可能。
若限制採訪對象需具公益性質為前提，則以三井宴為例，試問如果沒有後續發展，誰能事先知道這場飲宴跟公益有關呢？

【黛妃車禍】：
一、緣由：
1997年，記者為了拍攝英國黛安娜王妃與男友行蹤，一路跟隨，後來在行進中，王妃座車為了閃避記者跟蹤追拍，不幸發生車禍身亡。

二、論點：
媒體若無限上綱地擴張新聞自由，採用不斷騷擾及不顧他人生命安全的手段採訪新聞，個人的隱私及身心安全，該如何維護？
在媒體八卦化的現今，媒體所跟追的對象往往只為了揭發公眾人物的隱私八卦，增加收視(看)率，非屬於公益議題，無助於公益事件的揭弊。

【三：綜合活動】-10’

1.讓學生以大法官的角色發表自己的想法：
請學生依據憲法法庭之四個爭論點，分組討論意見，並於時間內提出社違法是否違憲的觀點及判決?
教師整理：此事是探究新聞自由與個人隱私間界線，很好的議題，透過大家今日深度的討論，期待大家繼續關注這個議題。