一、 教案編寫人：台北市萬芳國小鄭智仁老師
二、 教學時數：40分鐘
三、 結合領域：社會
四、 配合教科書內容：
康軒版國小社會六上，第二單元「憲法與政府」，第一課「基本權利」
南一版國小社會六上，第三單元「法治與生活」，第一課「自由與規範」
翰林版國小社會六上，第四單元「法治你我他」，第二課「只要我喜歡？」
五、 對應能力指標：
6-3-3具備生活中所需的基本法律知識。
5-3-5舉例說明在民主社會中，與人相處所需的理性溝通、相互尊重與適當妥協等基本民主素養之重要性。
8-3-3舉例說明人類為何需要透過立法來管理科學和技術的應用。
六、 主題：名嘴爆料 學者：媒體不應跟風
七、 新聞來源及本文：
中央社 – 2012年7月11日 下午12:14
（中央社記者鄭景雯台北11日電）前行政院秘書長林益世涉貪，政論名嘴也接連爆料，媒體也一窩蜂式地跟進報導，東華大學華文文學系教授須文蔚表示，台灣有法律保障言論自由，但媒體不能盲從跟風。
林益世涉貪事件爆發後，成為各家新聞媒體報導的發燒議題，名嘴也不斷在政論節目中爆料，而媒體報導相關新聞也超出比例，傳播學者提出新聞界應自省、自律。
須文蔚表示，打落水狗是一般人的習性，而名嘴爆料要有憑有據，但台灣現在對公共事務的討論及辯論，大多是捕風捉影，雖然台灣有法律保障言論自由，但名嘴在論述應做到平衡，而媒體也應探討如何防止政府貪腐問題，而非盲從跟風。
須文蔚認為，媒體會一窩蜂式的報導，都是在商業體系下哄抬的結果，他認為新聞媒體可多開媒體素養專欄，針對媒體亂象平衡報導，甚至與名嘴抗衡，就能阻止亂象報導。不過他也感嘆，若公共電視能再強大一點，或許能有些改善。
中正大學傳播學系副教授管中祥表示，媒體報導若能揭發弊案，可達到監督效果，但台灣多半是透過媒體放話或以影射，容易傷及無辜。
管中祥認為，台灣因有言論自由權，無法對名嘴的言論有所管束，除非涉及誹謗，但相對新聞媒體在報導相關事件，應做出正確判斷。
（引自http://www.cna.com.tw/News/aEDU/201207110098.aspx ）
八、 教學目標：
1.瞭解言論自由的意涵與分際。
2.知曉言論自由與新聞自由的關係。
3.學習表達對媒體內容意見的管道。
九、 教學重點建議：
0. 教學準備：
①影印「原子彈變空包彈？胡忠信：資料沒到手」新聞，請學生課前閱讀，並搜尋相關訊息。
②影印「粘嫦鈺炒名嘴八卦挨批老鼠屎」新聞，請學生課前閱讀，並搜尋相關訊息。
③預先開啟或下載「【中天】7/11 X先生、長崎原子彈在哪？ 胡忠信改口」影片。
④預先開啟或下載「節目爆料失言 粘嫦鈺道歉－民視新聞」影片。
1. 請學生發表搜尋兩則新聞相關訊息的方法，以及搜尋到的結果：
①說說看，你是藉由什麼工具、種方法搜尋這兩則新聞的相關訊息的？
②搜尋之後，你有什麼發現？
*如果學生以網路搜尋，結果可能會大同小異，就請後發表的學生只講與先前發表的同學內容或觀點不同的部分。
2. 觀賞「【中天】7/11 X先生、長崎原子彈在哪？ 胡忠信改口」影片。
3. 請學生發表胡忠信爆料事件始末的大意。
4. 觀賞「節目爆料失言 粘嫦鈺道歉－民視新聞」影片。
5. 請學生發表粘嫦鈺爆料事件始末的大意。
6. 引導討論：
①名嘴是根據人民的什麼權利而在節目上爆料？
7. 老師說明：
①憲法第11條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」這四種自由，總稱為意見自由，而媒體在揭發、報導事件時主張的新聞自由，就是根據言論自由與出版自由。
②新聞自由有其必要性，在民主社會中，媒體的輿論具有監督政府的功能，被稱為「第四權」。美國在1972年爆發的「水門案」，就是由兩位記者棄而不捨的追蹤調查，最終揭發尋求連任的尼克森總統，動用政府的資源監聽並竊取競選對手的機密，而迫使尼克森總統辭職下台。
*「水門案」可參閱「鯨魚網站」：〈水門案‧始末〉兩菜鳥記者 逼尼克森下台。
8. 引導討論：
①有了言論自由，是不是發表言論就可以毫無限制？為什麼？
②胡忠信與粘嫦鈺兩人都發表了不當的言論，但為何粘嫦鈺要道歉而胡忠信始終不用道歉？
9. 老師說明：
①言論如果損害國家安全、社會秩序，就有加以限制的必要，在憲法第23條、刑法第153條及155條中都有相關規定。
②言論自由也不得妨害個人名譽。刑法第309條及310條均設有侵害他人名譽，應負誹謗罪責的規定，民事上被害人並得請求相當之賠償。
③胡忠信沒有具體的影射對象，只以「X先生」做為代稱，也沒有說出「X檔案」的內容，所以不涉及誹謗。粘嫦鈺則相反，發言明確指出江中博與呂文琬有染，所以擔心被告趕緊道歉。然而不管是不是涉及法律問題，兩人的言行都損害了個人的私德與公信力。
10. 引導討論：
①既然媒體有言論/新聞自由的保障，如果媒體內容沒有違反上述需要被加以限制的原則，卻又讓我們不滿意，例如過度炒作單一事件或偏好煽色腥的內容，你覺得可以有什麼方法督促媒體改善？
11. 老師說明：
①要求政府管制媒體內容是最容易讓人想到的方式，但基於言論/新聞自由，政府絕對不能干預，所以只能靠媒體自律和公民監督。
②媒體是否願意自律是取決於媒體本身的決定，能操之在我們手中的工具就是公民監督，把我們對媒體內容的意見，透過各種管道向媒體反映，對於好的媒體內容加以鼓勵，對於不好的媒體內容加以批評。一個人的力量或許微不足道，但如果許多人都能主動向媒體表達意見，集結起來的力量就不容小覷，媒體也會為了收視率（包含閱報率、收聽率、點閱率）而改善內容。
12. 意見表達示範：
①上網進入媒體的首頁，找到服務專線或服務信箱，利用打電話或寄e-mail的方式表達意見。
②在社群網站上運用「辦活動」的功能，讓好友們一起加入表達意見，然後將結果讓媒體知道。
③利用網路上的連署平台，設定主題廣邀網友連署，集結大家的意見讓媒體瞭解。
教師加油站
新聞自由是屬於憲法保障的言論自由的一部分，這也就是為什麼很多人批評媒體亂象，可是政府卻不能干預，因為一旦同意政府插手管制，就是違憲——違反言論自由。而且，如果我們同意政府管制媒體內容，就形同默許政府也同時可以有干涉言論自由的權力，哪些能管或不能管很難一一細分，難保政府日後不會將這樣的權力用來限制人民的言論自由，所以政府的介入萬萬不可。既然如此，要改善不當的媒體內容，只能靠媒體自律及公民監督。
然而，媒體自律不見得能收到太大的效果，因為媒體往往會歸因於大眾喜歡看這類的內容，只要有收視率（包含閱報率、收聽率、點閱率），電視台就算被貼標籤或遭受批評也無所謂。所以要媒體自律，比較積極的作為就是公民監督，遇到不適合的內容，用抵制、拒絕的方式表達我們的不滿。一旦沒有收視率，廣告收入就會減少，電視台自然就會改進。另一種督促新聞淨化的方法，就是像若干年前由台灣廣告主協會發起，拒絕在劣質媒體刊登廣告的活動，讓當時一些喜歡報導煽色腥新聞的電視台，因為擔心失去廣告預算而趕緊自律。這些都是回歸市場機制，不用政府管制或分級，就能更有效改善媒體內容的方法。
不管是新聞或其他電視節目，要避免讓孩子接觸到不宜的內容，親子共視（家長和孩子一起看電視）還是最容易做到的方法。這樣不但可以知道孩子現在在看什麼節目，而且可以篩選兒童不宜的內容，如果孩子對節目內容有什麼疑問，或是節目中出現不適當的內容，家長也可以馬上和他討論，達到教育的效果。此外，要知道當天新聞的方式有很多，如果電視新聞充滿煽色腥，兒童不宜，可以用其他媒體代替：想要得知即時的消息，可以瀏覽網路新聞或收聽廣播；想要知道更深入的內容，閱讀報紙會比電視新聞更完整。
面對媒體亂象的問題時，學生很容易傾向用最簡單的方式解決，也就是訴諸政府管制，這也是目前很多人的想法。本單元教學的重點，就是讓學生瞭解政府管制媒體內容的缺點，以及思考可以從自己做起來改善媒體內容的方式。
