找出公廣集團可依恃的財務模式

須文蔚／東華大學中國語文學系副教授

壹、現況的檢視

　　找出公廣集團財務獨立的政策方向，有必要先檢討過去的幾種經費挹注模式。從實踐的經驗中，思考政策實際執行的效益，利弊與社會觀感：

一、單一目標的特別公課：「廣播電視事業發展基金條例」，原意為設立公益性法人組織，提高廣播事業水準及發展公共電視。但在公視成立後，沒有轉為支持公視發展，殊為可惜。在社會觀感上，也有失公益法人的表現。

二、多重目標的特種基金：有線電視法第53條系統經營者應每年提撥當年營業額百分之一之金額，提繳中央主管機關成立特種基金。前項系統經營者提撥之金額，由中央主管機關依下列目的運用︰

　　（一）百分之三十由中央主管機關統籌用於有線廣播電視之普及發展。
　　（二）百分之四十撥付當地直轄市、縣 (市) 政府，從事與本法有關地方文化及公共建設使用。
　　（三）百分之三十捐贈財團法人公共電視文化事業基金會。
　　　第一項特種基金之成立、運用及管理辦法，由中央主管機關定之。

　　根據《公視2006年報》有線廣播電視事業發展基金捐贈9千4百62萬元，佔年度總收入的6.33%。《公視2007年　報》，有線廣播電視事業發展基金捐贈9 千7百9 8萬元， 佔年度總收入的4.24%。

　　NCC委託台灣經濟研究院於95年底完成的報告指出，2006年的有線電視普及率應有84%，與系統業者申報的落差高達20%，以此推估實際訂戶數與系統業者的申報數，相差了144萬戶，這代表若以每戶每年6000元的收益，業者每年提繳的基金就短少了將近一億元，而該基金每年的徵收金額，至去年也僅為三億元，也就是說有高達1/3的基金短徵。

三、與公廣集團應當有關，卻沒有實質挹注的特別公課：電信法第20條第2項後段，為達普及服務目的，應成立電信事業普及服務基金。因此國家通訊傳播委員會公佈了「電信普及服務管理辦法」（97.02.29），主管機關為管理電信事業普及服務基金之相關事項，設電信事業普及服務基金管理委員會（第27條）。
　　
四、財團法人原住民族文化事業基金會是否有力量支持原民台？本基金會之創立基金為新臺幣二千萬元，由主管機關編列預算捐助（第5條）。是否有足夠的其他經費來源？本基金會之經費來源如下：

　　（一）國內外公私立機構、團體、法人或個人之捐贈。
　　（二）政府編列預算之補助。
　　（三）提供服務或從事原住民族文化傳播事業活動之收入。
　　（四）基金運用之孳息收入。
　　（五）其他有關收入

貳、未來的思考

一、欲補貼具有外部利益之媒介產出，健全公共論域，在財政手段上有相當多的方式，諸如由政府以總預算之普通基金補貼或捐助成立基金、開徵頻率費、電波費、課徵廣告稅、乃至於如丹麥向足球及彩券徵收費用成立基金。

        建議：公益彩券發行的盈餘，應用在電信或廣播補及服務的部分應予鼓勵。

二、「交互補貼」(cross-subsidized)模式：1981年非營利性質的第四頻道(Channel 4)成立時，又再要求獨立電視台將營業額之一定比例，透過捐贈(subscription)的模式，提撥獨立廣播電視局，再轉為支應第四頻道的開支。

　　建議：「廣播電視事業發展基金」原意就在「交互補貼」，現在有線電視業者繼續補貼公視，何以無線電視業者、廣播業者可以置身事外？讓公廣集團中，存在若干播廣告的頻道，其收益的一定比例，補貼整體運作的經費。

三、爭取電信事業的「電信事業普及服務基金」也能挹注公廣集團。

四、將所有基金納入預算程序中，確實稽核。避免稽徵不實，也限制行政機關權力擴張。從「廣播電視事業發展基金條例」的經驗不難發現，此一基金規避了立法權之監督，長久以來，此基金的預算與決算皆未受立法權檢驗，導致行政權涉入該基金過深，使各界對「廣播電視事業發展基金」不具信心。其他目前存在的基金，法律位階更低，行政主導更深，自宜加以檢討。

五、思考公共傳播體制建立：包含公共電視、廣播、通訊社乃至未來的報業基金。

　　以較具全觀性的視野，廢止廣播電視事業發展基金，而以特別法的立法模式，制訂「電訊事業發展基金條例」，課徵商營之電訊事業盈餘作為電波費，亦即以電信、廣播、電視、有線電視、衛星電視、高畫質電視等相關產業為對象，並指定此一收入依照法定比例，分別因應於電訊技術研發、電訊人才培訓、電訊事業補助、普及服務以及公共廣播補助。

　　在此條例中，強化基金董事會之超黨派與代表性，以及預算法上立法權之監督能力。

　　希望本於受益關係的連結，藉此能夠促成本土電訊事業在媒介朝向整合的今天，無論在人才、硬體設備乃至於節目製作能力，都能夠在充裕的經費支持下，更上層樓更能以具穩定性的財源，補助公共電視，乃至於將來的公共廣播系統。面對創意產業發展的資金籌措上，以及面對跨國性影視產業的衝擊，報業的消逝，有全面性與前瞻性的因應能力。