中央社未來何去何從，我倒不覺得將來組織再造以後，由誰來管這麼重要，而是剛才蘇董事長所講，我們本質上怎麼看待公共媒體，還比較重要。至於誰管，憑良心講並沒有太管我們daily的operation。儘管如此，為了長治久安，公共媒體的作業非常值得探討，假如我們希望公共媒體擺脫政黨輪替的影響。
從剛才正平兄提到國有、公有，這個分類不科學啦，只是為了方便討論，而且方便中央社有點學習範本。我翻了所謂公共媒體，基本上有「國有國營」像新華社，俄羅斯的伊塔-塔斯社大概也差不多。「國有公營」，像VOA（美國之音, Voice of America）、DW（德國之聲），公營但不受政府管理。「公有公營」像BBC、NHK。另外「私有私營」，像路透社原先由國家設立，後來轉為私營。因為國情不同、時代不同，這些都在變化。一般來講，公有公營是比較受到尊重，專業獨立性也比較強。
回到通訊社的問題，大部分的通訊社有滿強的國家性。我個人認為，法新社是擺脫國家性，朝向公共性比較成功的例子，有立法保障編輯的獨立、新聞專業的條款，所以我期望中央社的經營模式，能接近法新社。譬如說它的理事會，包括法官、最高法院、報紙、電子媒體代表、資深新聞記者與社會賢達。它比較囊括公共領域的真正代表，基本上法國政府的手並沒有伸進去。
四成經費自籌 中央社也要商業化
以中央社的結構，是有這個精神，可是還沒有完全做到公共化。中央社依發展歷史黨營，到目前公營，經過八十五年了。從1924年廣州成立，經過很多歲月，它被賦予的任務，第一個是服務媒體；第二個是政府跟民眾的橋樑；第三，做為台灣與世界接軌的橋樑，客戶一百多個，左中右獨的媒體都有。基本上你只能根據事實做報導，沒有意見。目前它的預算百分之六十來自政府補助，百分之四十的經費必須自籌。在國家性與公共性還沒有分的太清楚的時候，又多了一個「商業性」的考慮。
雖然困難，我還是覺得公共媒體有它基本存在的價值。我們八十五週年社慶覺得應該精簡，就舉辦「今天的臺灣英雄」，找了一些平民奮鬥的故事。馬總統說，你不要做十五位，我跟他說我們做一年，每天一個平民英雄，真正台灣民間的活力，而且也有二十多家媒體一起做這個活動，包括央廣。如果要求民營也能做的話，我看很難，一定對它的營運殺很大。只有公共媒體還可以稍微表現一下。
最近我看了美國很多評論，美國媒體觀察家、經濟學家克魯曼講過，媒體在這次經融風暴海嘯裡，也發揮negative的影響。因為媒體自己很困難，就把它講得更困難，推卸責任，不是我經營不當，而是海嘯太大了。這引出陳老師所說的公共領域。公共領域的概念，參與者沒有媒體使用權的問題、參與者有機會進入公共領域，在參與討論時，參與者是平等沒有特權的；討論以理性溝通做為共識與正當性的基礎。如果台灣都是私營的，我看你要看五份報紙，事情的真相才稍微會呈現，如果還有類似像中央社這樣的媒體，你也許覺得它可讀性不高，但是它可信賴。公共媒體的核心價值存在，不是它給員工一個養家活口的工作機會，也不在於它服務媒體。照著公共領域專家的說法，它不僅是一個媒體組織，它實際上是公民社會所蘊含的規範要求。
財務不自足 編務不獨立
換句話說，公共媒體如果做得好，才能開拓公共領域，不受其他力量所壓制。我的結論有四大點，完全是我個人意見，不反映中央社立場，也不代表中央社正在規劃這樣的方向。包括中央社在內的公共媒體，理想化的角色與組織型態。第一，角色定位。在公共領域裡面，媒體是重要的中介，獨立於政治、經濟力量、尊重閱聽人的公民權，提供必要的資訊與討論的空間。若用這樣的重責大任求之於當前台灣的私營媒體，是不是太超過了？
第二，公共媒體的組織型態。假如身為公共媒體，要發揮公共領域的中介角色，體制上可以參考法新社或BBC的公有公營制精神與作法，或者像BBC強化董事會的獨立董事職權，監督機構營運，落實公營公有制的發展。我個人建議，中央社應該努力朝著明確公共化的作為，開拓公共領域，對台灣的公民社會提供更客觀的資訊與新聞平台。
第三是財務怎麼辦。紐約時報幾任總編輯以前是不食人間煙火，後來他們終於同意，財務不能獨立，編務就不能獨立，媒體就沒有辦法生存。通訊社也是如此。中央社想要做為公共領域的標竿，未來應該盡一切的努力，提高商業方面的營收，達到自給自足。這些年從蘇董事長開始，我們也在網路與手機上面，來取得新的利潤來源，這需要花一段時間的經營規劃與努力。在這之前，仍需要政府逐年的補助，但是我認為中央社應提高自籌部份比例。在接受納稅人資助之前，展現公共媒體回饋社會、減輕人民負擔的決心。如果因為媒體大環境限制，自給自足的目標在五年內、十年內，甚至不可能達成，我也建議，像葉明勳董事長，第一任中央社分社長在1996年就建議，應透過各方面，成立二十億的基金。現在大概要六十億的基金，做得到做不到不知道。
最後一點，馬上可以做的，是新聞專業的保障。立法院在1995年12月29日通過〈中央通訊社設置條例〉，由總統明令規定，但它僅明定中央通訊社的三大任務，經費來源與組織，並沒有明列新聞專業的保障條款，我個人建議立法院應在四章之一考慮修法，以制度來保障新聞專業的完整，以這個做為推動中央社公共化發展的基礎，不受政治、經濟與社會其他壓力。
