我們講電視數位化，是不是應該定義電視在家裡的地位。以我自己是電視業者，還是把電視定位在家庭接收娛樂資訊的主要來源。那麼數位化對觀眾、業界的影響是什麼？
我們先從觀眾來看，數位化對觀眾而言，剛開始什麼感覺也沒有。類比進到數化以後，我們講數位電視沒有鬼影、畫質清晰，但觀眾真的感受到了嗎？如果談數位化，我們沒有宣導到什麼，這是我們行內的人一直在promote這件事，而觀眾一直不知道。SD的機上盒，如果長期開機會過熱當機，當然我們有回送改善。我們到第四台安裝機上盒，過了一個月後發現影音不同步，比較細心的觀眾會問出了什麼事，認為是你的錯，所以逼得我們幫他做reset。到底有線電視業者有沒有管控？
今年我是有線電視的評審委員，我就一直呼籲，為什麼我們去檢測，永遠只是檢測高頻與線路傳輸，這些基礎部分與AV的品質，似乎沒有辦法做落實的檢測。這些事情變成是我們上架的人必須負責維護，而事實上機房沒有那麼容易進去，變成服務品質要打折扣。雖然看到問題點，可是你做不到。
我們要確定電視在家庭的地位，數位化的意義才能往下談。我個人認為無線台受害最深，因為在寬頻的國家型計畫研究中，事實上並不是把無線電視當作重要的研究項目，事實它是匯流。匯流之後是只有IP TV，或是其他data service是屬於PC此類？若在寬頻的匯流整合不放進去，又是獨立一塊，將來無線電視只能做AV content的provider，而沒有辦法做當初講的任何加值貢獻。
無線電視能不能收費？這就牽涉到HD發展。HD的發展除了公視以外，各家無線商業電視台也concer到底能不能收費。如果不能收費，我的經費來源與營運來源如何取得。沒有補助，我要建台做content，然後我要must carry。若是must carry就連上架費也收不到，與有線電視又是不公平的競爭。
推廣數位化 公視執行吃力
因為匯流之下是三個業者的平台，這三個平台怎麼互換，要怎麼技援。以技術的觀點，我認為這三個是互相支援的平台。無線電視台在室內接收比較弱，但是MOD一樣線進不去，為什麼能夠比較強？這也是法規與基礎建設的問題。直播衛星在大樓內能收嗎？它要用共用天線。這一塊如果不聯合思考，每一個都是獨立去做自己的，後續數位化就需要三倍的經費。它有互相競合的地方，不是每一個地方都是競爭。
公視五年來做數位化推廣，預算要每年爭取。最早要求各無線台做大站台佈建，所以很快的台灣70%人口可以看到我們的無線電視；但後來公視花了二十億，只增加大概13%。公平接收是政策性的服務，是全民共享，可是到什麼程度下，能允許直播衛星或是MOD寬頻網路take over過去，而不該叫無線電視台繼續投資。因為無線電視台現在開公聽會或預算審查時，大家都認為它是無底洞。如果要百分之百去服務，當然是無底洞，可是無線電視應該從商業模式反推回來。商業模式認為什麼情形下是可以接受，做涵蓋區隔，之後公視也可以做衛星轉播。或者與衛星業者或MOD合作，這都可行。而不是預算給公視執行，看起來好像計畫不會停。
為什麼政策會有這樣的問題？最早無線電視學會提了三十個改善站。我們算過三十個改善站完成後，當時我們在計畫書寫的承諾是「類比改善站目前涵蓋區域的85%」，後來這句話被抽掉了，說是人口涵蓋率的85%，這與「類比涵蓋」差很多。光這地方要再投資多少，我也不知道。我們的預算是每年六月撥下來，十二月要完成，這是因為我們的會計審查制度。六個月怎麼可能建設完成？所以我們每年delay，每年被罵。
另一個狀況，你說我們沒有完成站台規劃。因為你每年給我們多少錢，我們也不知道。所以回歸到政府大構面之下，其實一直沒有研究整個涵蓋狀況。數位電視來勢洶洶，太快了。在2000年我們是為了產業界讓無線數位化，讓產業有機會進步，往外銷發展。結果一開始衝之後，卻發現配套都不見了。法令不只是廣電法令，像我們受害最深。我們申請一塊地建鐵塔，發現台灣的法令真像是邦聯，竟然我們與國有財產局的租借法案在高雄通過，遇到新竹的地方自治法，過了兩年，現在還沒弄到。要我一年做完，怎麼可能？在配套與資源裡，我們談廣電法規該鬆綁，可是有些像基地台抗爭，NCC說很安全，但為什麼民眾沒有信心。無線電視台一樣也會被抗爭，如何解決是我們需要注意的地方。
