NCC的角色與定位
范立達／TVBS董事會法務室資深經理

　　最近，NCC和廣電業者之間的關係非常緊張。

　　一開始，是因為一連串的廣告審議事件引發的。

　　幾個月前，電視頻道播出「光陽機車彎道篇」廣告，引起NCC高度關切，並發函各家電視頻道，具體指出廣告中有三處畫面恐有違法之虞。廣告業者聞訊後，立即將此三處有爭議的畫面修剪掉，之後，再將修正後的廣告帶交給各家電視台繼續播出。不料，幾天之後，NCC一口氣發函十餘家電視業者，說這支修正後的廣告，有六處畫面有違法問題，要求各電視台說明，並打算開罰。於是，業者群起反彈……。

　　在業者強力與NCC溝通之後，NCC終於退讓一步，同意不罰，但要求業者必須把這支廣告延至深夜時段播出，以保護青少年及兒童，免得讓小朋友模仿（奇怪！青少年及兒童不是不能騎機車嗎？如果機車廣告要延至深夜播出，汽車廣告為何不用啊？）。

　　不久之後，電視台又播出另一支廣告，即瑤瑤的「你不要走─殺很大篇」。這支廣告播出不久之後，電視台又繼續播出另一支廣告，即舒舒的「預言Online 篇」。由於舒舒的廣告中，有明顯的抖動胸部畫面，於是NCC又以廣告內容「涉嫌物化女性」為由，發函給各家業者，要求說明。

　　對於NCC的動作，有記者採訪NCC傳播內容處處長何吉森，問何處長，為何舒舒的廣告要罰，而瑤瑤的不用？何處長當時很明確的表示，瑤瑤的廣告偏向以無厘頭方式表達內容，較不涉及物化女性，所以，這支廣告沒有違法問題，不會開罰。

　　但言猶在耳，舒舒事件還沒結束，各家電視台業者又再次接獲NCC的函文，要求對於播出搖搖「殺很大篇」廣告一事陳述意見……。

　　NCC令出多門，前後不一，可以一斑。

　　廣告事件還沒完全落幕，另一件因為審查中視、中天電視台董監事變更案而舉辦的聽證會，以及聽證會之後宣布的行政處分決議，「在七項附附款下的有條件許可」，又再度引起爭議。連日來，旺旺中時集團透過旗下的非廣電媒體，即中國時報、工商時報、時報周刊，以新聞、社論、廣告等各種不同表現方式，大肆抨擊NCC三位委員。這種強力的砲轟，使得NCC不得不天天以新聞稿回應，主委彭芸甚至更說重話稱中時集團的行為「不道德」。

　　其實，廣電業者和NCC之間的互動關係，並不陌生。NCC在2006年成立之後，即接管了大部分原本應由新聞局負責的業務，並開始與廣電業者們打交道。

　　可以這麼說，以蘇永欽主委為首的第一屆NCC委員，對媒體的管理政策比較偏向尊重言論自由（表現自由）及市場機制，媒體的內容除非有明顯重大違法爭議（如TVBS的黑道光碟事件、三立電視台的228畫面錯植事件），否則均採寬鬆方式處理。這自然與第二屆（即本屆）委員的施政風格有極大出入。

　　就NCC委員立場來說，NCC是合議式的獨立機關，每一位委員都應獨立行使職權，不受任何干涉。因此，第一屆委員的風格，到了第二屆是否就得蕭規曹隨，這裡頭可能就有很多不同的聲音。但從被規管的業者角度而言，業者面對的，都是同一塊招牌的NCC。如果不同屆的NCC委員，施政就可能前後不一致，請問，民將何所措其手足？行政機關的施政要有延續性，要有可預測性，這道理，不能因為NCC是獨立機關，就有豁免適用的空間。

　　從被規管的業者角度出發，討論NCC該如何管理業者，得到的答案，一定是：「能不管，最好！」但若不能不管，結構管制，一定比內容管制強。
因為，結構，可以量化，有無違法、有無犯規，比較清楚明白。但內容，五花八門，難以量化，不管如何裁罰，都容易引起爭議。舉例而言，本屆NCC委員極力在衛星廣播電視法修正案中加入一條條文，要求電視業者設立「倫理委員會」，負責調查有關播送內容「正確、平衡及品味」等民眾申訴事項。但，何謂品味？誰能決定品味的高下及對錯？同一部豬哥亮的歌廳秀，你覺得低級，我覺得幽默，誰才正確？前述這一連串的廣告爭議，難道還不能讓NCC委員們省思嗎？

　　其實，有幾件事情，是值得大家共同想想的：

一、媒體亂象是不是一件壞事？或者，它只是民主社會中存在的必要之惡？要知道，共產、極權國家，肯定不會有媒體亂象的。台灣在解嚴前，也沒有媒體亂象。但，那是我們要的媒體環境嗎？

二、與結構管制相較，內容管制是不是較容易引發箝制言論自由、表現自由、創意自由的爭議？對媒體的內容，主管機關應該採取高度管制還是低度管制的政策呢？

三、本屆NCC委員們都是學養俱佳，且均具理想性，但是，獨立機關不是獨裁機關，NCC是否應該想想，他們對某些事務的評價，或許並非也不該是唯一的標準。NCC委員們是否應該掦棄「作之師、作之君」、「以我的標準為唯一的標準」的霸權心態？

四、行政機關適當的行政行為可以引導媒體朝向主管機關所欲實現的理想方向發展，但行政行為的手段應妥適運用「蘿蔔與棒子」，而非一律嚴懲峻罰，更不能在無法律依據下恣意為之。對中時集團作出的7項附附款，會受到輿論如此強烈的反彈，不是沒有道理的。

五、莫忘本屆NCC委員自己提出的施政目標與信念，亦即「一視同仁、尊重市場機能、最小必要監理原則」。管得最多的政府，不一定是最好的政府！