我們看到公視法三個版本，當前哪一個最適合？首先我們看「公廣集團」這四個字。請問「公廣集團」這四個字在法律用語明確嗎？我們看到公視的網站上寫著：公廣集團是2006年7月成立。怎麼成立呢？真的是不清楚。我們如果從法律的角度來看，只有2006年1月份所通過的《無線電視事業公股處理條例》給它一個基礎，但這個基礎不夠，只說政府編列預算招標採購設置的客家、原住民、宏觀電視等頻道製播，應該在條例通過後，次年度起，交由公視基金會辦理，不過還不能算是公廣集團的法律基礎。

　　還有一個矛盾的地方，原住民委員會也通過另外一個法，在2008年一月的時候，公布了原住民文化事業基金會的設置條例，其中第四條提到對於原住民的廣播電視的一些看法，也提到有關原住民電視台的專屬頻道的節目製播，「得」交由公視基金會製作。換句話說，我們到目前為止，沒有法律明確地說公廣集團已正式成立。

　　這三個版本裡面，今天舊的版本先不談，我們看比較新一點的，公視版本與媒改社的版本，裡面的精神都有面對現在的問題。剛才的討論有提到公視的定位，彼此頻道的關係是什麼？今天我們不是很匠氣地來修法，而是要釐清所謂的「公廣集團」彼此電視台與頻道之間的關係是什麼？以現階段來講，是非常暖味的。華視還有一些民股政府尚未完全買回，而政策是要做公共化的電視？雖然我們大致認為有這樣集團成立的必要。公視的網站上寫著TBS（Taiwan broadcasting system），我覺得不是很妥，整個台灣的電視生態只有Taiwan broadcasting system？回過頭來看，公共電視與華視在數位時代的關係，我自己常常推敲很多組合，去想現在的數位頻道現階段公視三個數位頻道，跟華視的三個頻道之間的關係。公視與華視未來的數位頻道就是現在的組合嗎？還是我們趁這次集合朝野、學界、相關媒體人員，大家一起來看數位時代公視與華視的定位：我們到底是在修公共電視法，還是公廣集團法？這是非常重要，要一次把它完成。

公廣爭取經費　先規劃架構願景

　　公視與媒改的兩個草案，都有提到公共化，都有架構出所謂公廣集團的雛形。不過華視的定位有沒有很清楚？各個國家有各自的廣電模式。比方公共電視不做廣告，而要支持三個數位頻道，未來還要再推出其他的數位頻道，九億元當然不夠。可是如果華視也需要政府撥預算，過去的學者版本一直認為華視應該自給自足，可以播廣告以自籌經費。現在我看到這兩個版本，媒改社建議政府該撥給華視十億預算，新聞局的版本是六億。我們都關心公共電視，但是花錢要一毛一分寫清楚，到底我們公視與華視的願景為何，錢怎麼花，每個頻道要如何規劃，很清楚地拿出計畫書後，才好請立法院增加預算。

　　最近我去日本考察一個月，上個禮拜還在NHK。像日本NHK有百分之三十的人拒繳收視費，但是一年也都收到六千三百五十億日幣，換算大概是二千多億台幣。英國去年收到三十三億英磅。目前我國公共電視做出來的成績，有進步我很高興，但是比起歐洲、日本的公共電視，收視率還是偏低。假如說看新聞，英國會看BBC，日本會看NHK，請問在台灣看新聞，是不是第一個就看公共電視的新聞？有沒有做到？在民眾心目中公視是不是首選的頻道？公視一方面也要做出成績來，才能說課稅，或規定每個人交多少收視費。不然一個傳播問題會變成政治問題，大家會拒繳。我們現在有線電視的普及率是百分之八十，還是Discovery與National Gegraphy的rating排名在前，這樣的情況下，如果要民眾每個月被扣多少收視費？這很困難。　　

　　所以，第一個是釐清公共電視與華視的關係。現在的草案建議公視董事會底下設執行長，執行長底下又設各台長，執行長底下還有副執行長。我們到底要不要副執行長？到底執行長與台長之間的關係是什麼？當然每個國家的情況不一樣，像日本的「經營委員會」就相當於公視的董事會。讓我們訝異的是，經營委員會的12個成員裡，只有一位是專任，專任的反而不是董事長，而是一位有會計背景的教授。只有她是full time，其他人都是part time，NHK的會長就相當於台灣的公視總經理。NHK的頻道有綜合性的、教育性的，但並不是各一個台長，而是分為財務、技術、倫理、內容、新媒體、news production等，總理所有的頻道。

　　英國也有一些改變，像是Trust與Executive Board的關係。BBCExecutive Board的成員裡，也是一樣以專長區分，在執行上就相當於我們的公視或華視，稱為executive directors。這個Executive Board十位是內部的，六位是來自外部。這十位裡與日本NHK可以對照。BBC有這麼多頻道，以負責vision,  audio, technology, marketing, finance, worldwide, people（人事）區分等。這些BBC的exeuctive directors有點對應日本managing directors。

集團資源互補　廣播電視一體

　　回過頭來，我們再看看台灣。我們現在有董事、監察人，執行長與各台長的關係，我們一定要釐清，各族群也一定要尋求共識，所謂的集團，大家一定要資源互補，而不是各自獨立在一個屋簷底下，彼此之間卻沒有聯繫，我想這樣很可惜。

　　我覺得大家似乎沒有很關心宏觀電視。我們看國外，不管是BBC World或NHK World，甚至中國大陸的中央電視台在海外都有進入到民眾家庭，請問我們宏觀電視在國外的落地情形如何？現在宏觀電視的預算很有限，甚至不到兩億，又是招標，又有一部份來自台視、中視等的節目。主播也不固定，branding沒有，節目零散，要怎麼在國際間打響我們自己的名號？我們要做就做好，這樣根本不行。宏觀我覺得大家很少談，也應該一起來注意。

　　剛才的討論尚未談到廣播。以前監察院有個報告，提醒當前一些公營電台，比方警廣、教育電台、台北電台、漢聲等，是不是該好好想一想未來的定位。國際間廣播、電視多是是一體的。公視這次修法版本有把廣播加進去：公共廣播電視法。到底我們要把舊有的公營廣播電台整併到公視？還是趁政府要開放廣播頻道時爭取新的廣播頻道，公視之前的五年計畫有納入。未來，公視在規劃時，仍要把廣播納入一起思考。

　　我再講一下，我覺得我們目前國內有一個心態，就是什麼東西就加個「密」。我拿到一個版本，寫著「內部文件請勿流傳」。我在日本也關心他們的匯流法草案，日本每一個草案討論版本都掛在網站上，很清楚。隨時各界有興趣，就點進去看，也不用跟主管機關要版本。這樣就是雙向溝通。平常就能溝通，這樣比較好，而不需要加個「密」。早點讓大家知道，多多討論。

　　過去我在當NCC委員的時候，曾經面對第二梯次的數位無線電視頻率要不要保留給公視的問題，那時候我們有三位委員直接登門拜訪公視，問他們有沒有針對新的數位頻道的proposal讓我們瞭解，因為我們希望在討論時要同時把公視納入思考。結果，公視說很敏感，因為怕編列預算的主管機關吃味。其實英國BBC與文化媒體體育部（DCMS），以及OFcom的關係，在法律上是很清楚的。同樣的，公視與新聞局的關係及NCC的關係在法律上也很清楚，根本不用擔心。我常講，頻道不在多，而在精。現在華視三個數位頻道加公視三個數位頻道，加上原住民、客家、宏觀，就有九個頻道，還要不要再增加？現在大家資源有沒有整合，比方公視三個頻道，我看到公視的版本，就是公視需要三億元做文藝，再用三億元做兒少的頻道。公視要爭取更多預算的時候，請問proposal給了沒有。我們也要面對一個問題，到底客家電視台的頻道，要不要進入數位無線電視的平台上？

　　有很多種組合，我排兩個給大家聽，如果是按照現在的編列方式，公共電視加文藝、兒少就三個了。華視與教育頻道，那要不要做新聞頻道，這樣就是一個。或是把現有的解決，以公視、客家、原住民都屬公視，華視、華視教育文化，再加上兒童藝術。我的意思是，不要重覆，不要浪費。假設公視、華視與原視、客視變成一個集團，大家身份都一樣，不要再區分。但我要強調，族群的差異性大家要包容與尊重。

　　另外，我們已進入數位化時代，但是台灣的數位化實在太慢，像日本NHK，它們正在加速high definition電視的普及。他們有三個衛星電視頻道，有一個HDTV頻道，兩個SDTV頻道。他們在考慮如果兩個SDTV衛星電視頻道都轉換成high definition的話，就考慮減少一個衛星電視頻道，日本NHK強調的是優質而非多頻道。我們這麼關心公視電視，但公視今天的定位不是要強調多頻道，而是要強調節目品質。我們民眾打開電視就已經有一百個頻道，我們不缺頻道，缺的是優質節目。

監督公視　內外機制要透明

　　關於公視財源的部份，應該將相關頻道的預算講清楚，比方公視要增加預算，要把項目列出來。在問責的部份，管委員提到立法院的監督。如果公視是一個不能罵的孩子，那誰才能夠監督？雖然公視要獨立自主，但還是要有人監督。日本NHK向國會報告的資料很詳細，我們就是要透明。有些是屬於國會的監督，但那隻手是不能伸進去的，你只能接受或不接受。如果針對某個節目怎麼做怎麼花，那就已經太細了。監督也有內部的，像我剛才看到的版本裡面，大家都在推ombudsman（公評人），我覺得公視內部也要有公評人的設計。像之前美國也有PBS的ombudsman來到台灣，跟公視座談，我相信這是很好的經驗。

　　關於公視預算部份，用途規劃要很清楚，像BBC在網站上，會把民眾所繳的錢如何花用講得很清楚，平均一年收支如何，細項則做表做圖，這樣的透明，大眾的支持度就高，較不會抗繳。

　　最後我再提到一點，到底公視要不要花很多經費與人力去做數位傳輸網？這是一個大問題，過去很少人提及。BBC早就已經是製播分離，它的傳輸是由一家叫做Arqiva的公司幫它傳輸訊號，BBC就是專心做好頻道內容。NHK則是要做一個垂直的model。台灣的公共電視要去擔任這麼大責任的傳輸任務嗎？我個人覺得要好好檢討。我覺得公視的本質是把節目做好，把品牌做好。如果電視從第五十台到第五十七，都是同樣的新聞頻道，有的傾藍，有的傾綠，那公視能不能做表率？能不能讓大家看新聞就是看公視。如果公視能做到。這樣大家就會覺得這個錢花得有價值，對社會更有貢獻。