人們常以「有圖為證」作為評斷事件真假與否的標準。作為傳遞社會訊息的大眾傳媒，「真實性」更是傳媒呈現日常生活消息來源—－新聞產製的主要核心。而帶領閱聽眾進入「事實現場」，仰賴的是新聞攝影記者與手中的相機。今日傳媒經營方式之商業化取向、傳播科技的發展，使新聞攝影之內涵與意義日益複雜。繼今年二月，台灣新聞攝影研究會、卓越新聞獎基金會與記者協會攜手公布「新聞圖像使用原則」自律公約，訂立新聞攝影作為一種專業的基本原則。五月十三日，卓新論壇邀集新聞攝影各方專業，進一步就新聞攝影之專業與傳媒經營等面向，舉行「從技術與倫理談新聞攝影專業」論壇。
新聞攝影是社會的眼睛，代替閱聽大眾參與了事件現場。然而，在今日傳播科技之發達，「人手一機」、「全民記者」的時代，進入「新聞攝影」的門檻降低，新聞攝影的專業面臨挑戰。第七屆卓越新聞獎攝影獎得主姜永年，指出這是「有圖有真相」的時代，公民記者是不可逆的趨勢，比如本次國道走山事件，大眾能看到在現場的民眾運用手機拍攝到第一手畫面，甚至也成為各家傳媒的消息來源，只要不違背基本的新聞道德倫理，越來越重要的問題是「有」或「沒有」；記協常務執委鄭超文以導演黑澤明的電影「羅生門」比喻，強調「真實」的可詮釋性質，鄭超文表示：「閱聽眾相信讀者給他們的是真實的」，傳媒建立之可信度是事件顯著性之關鍵。鄭超文同時指出，新聞產製的過程繁瑣，不單只是現場拍照的問題，文字理性層面高，圖像則訴諸感官，新聞攝影專業之一，即在於如何將非理性成分居多的圖像，以理性的方式呈現。「人人可拍照，但透過傳媒詮釋，才能變成一個重要的新聞事件」，新聞專業繫之於此。
新聞專業－－如何建立，誰來規範？
蘋果日報資深攝影記者杭大鵬指出，記者特權隨科技開放，而專業與非專業也並非只是互相替代，比如國道走山事件，即便第一時間由大眾取得資訊，但後續的關注仍由傳媒進行。新聞攝影研究會鍾宜杰強調，「傳媒不是記者的舞台」，傳媒對社會負有責任，專業界線即在於此。
鍾宜杰並指出新聞專業之困境，「當某種專業不受社會重視」，原因有三，被新行業取代、技術普及，以及社會變遷，此特殊領域不再為社會所需。新聞專業在現今論述與實踐中似如雞肋，其是否仍是社會所需，或是專業意識從未普及，是為關鍵。鍾宜杰再延伸，新聞是「誰」的專業？如果是新聞組織，則專業由其定義，責任也由其承擔，從業人員僅是提供勞動；如果是工作者本身，則必須建立新時代的新聞專業規範。
與前述進一步的問題，新聞攝影專業（或新聞志業之專業）之依歸，即專業由誰認定？論壇主持人中國時報攝影記者黃子明指出，當代許多論述直指「市場」，包括蘋果日報的每日舉行讀者意見回應的鋤報會。對專業的衝擊為何？資深攝影記者施宗暉指出，報禁開放不過二十年，硬體越來越進步，攝影記者只要有聞必錄，都能透過科技後製，喪失了自主權。記者主要的壓力是來自於主管，主管不應強迫，否則對專業是種傷害，對於應要求而擺製設計過的向片，是記者「用嘴巴拍來的」。苦勞網記者王毅丰則認為，新聞專業市場化經營傳媒下，是「有專業也沒有專業」，必須依照資本家的要求，因為是一種「選擇性的專業」。
新聞室控制，扼殺攝影專業
TVBS攝影記者楊育昇則認為，以電視生態來說，有權決定內容的人，都是新聞室裡的主管，長官們最在意的是「其他電視台有的畫面我們也要有」。因此，電視台間的相互競爭，不是鼓勵攝影記者發揮專業功力，而是要求攝影記者不能獨漏畫面。這就是收視率對影像處理造成的影響。
對於「新聞室控制」影響攝影專業，王毅丰認為，個人的抗爭無效，要從組織性改變入手，比如採行主編輪值制度。姜永年則表示，倫理問題不應關起門來談，而是必須要他人也予以尊重、擁有共識。
鄭超文表示，台灣傳統的媒體大多對攝影記者不太重視，因此在新聞產製過程中，很少加入攝影記者的討論。然而，許多攝影記者也持有「照片丟了，就不關我的事情」態度。在許多攝影記者與編輯的衝突上，問題並非只是攝影記者堅持己見，而是「沒有對話空間」。而在定出「新聞圖像使用原則」後，專業組織能夠推動攝影專業在新聞產製流程中的參與程度，也可以作為攝影專業互相交流的園地。
