國立自然科學博物館學術研討會徵稿
十字路上的博物館──博物館研究學術研討會2011
博物館並沒有一定的指導原則，只要為了對社會造成有益影響，它可以變成任何想要成為的東西（David Fleming, 2009）。
「國際博物館經營委員會」（INTERCOM）總裁David Fleming 2009年接受“Museum Identity”期刊專訪時講了以上這段話。博物館可以成為學校、社區中心；它也可以變成遊樂場、渡假飯店或賭場，近期的博物館發展證明了這一點。於同時，只要你想得出來的藝術形式，從繪畫、攝影、戲劇、音樂、建築到舞蹈等，都被博物館嘗試和使用過。眾多功能和角色曾被思考，每一種藝術形式都可以被嘗試，你大概很難有效攻擊一座博物館，只因它做了什麼「不像博物館該做的事」。「應該」做的事日益模糊，在我們當代，19世紀以來的博物館價值正不斷的被挑戰和修正。
什麼都可以成為，意味著什麼都可以放棄，我們似乎正面臨一個面目模糊的崩解期。傳統博物館的功能遭到質疑甚至邊緣化，例如向來視為理所當然的典藏活動，曾隨著Curator這個字眼的一度退出博物館職稱（如澳洲一些博物館的發展），被當成博物館工作的選項，而非必然（AAM Code of Ethics, 2000; Barrett, 2011）。但另一方面，博物館學者例如Hugh Genoways為了拯救典藏，在劃定未來博物館方向時，除了主張典藏為首務，他甚至不惜召喚一個新的美國博物館組織，以和逐漸放棄蒐藏品中心地位的美國博物館協會（AAM）分道揚鑣（Genoways, 2006）。新的改革喚起新的反彈力道，博物館的未來註定在拉扯中浴火前進。
更激進的博物館實驗可能就在眉睫。2010年英國保守黨重新執政，首相David Cameron一上臺就進行一項「大社會」（Big Society）政治實驗，宣稱目的是將權力交給地方居民進行公共服務改革，計畫中的一項以David Fleming擔任館長的國立利物浦博物館（National Museums Liverpool）為對象，打算大量引進義工制度，取代博物館所需的人力。英國工黨當然攻擊這是削減公共支出的手段，但弔詭的，這是在強化博物館與社區人民關係的宣稱上進行著。博物館的專業因此受到考驗和反省：館員的工作，他的專業性如此容易取代嗎？義工制度可能讓博物館權力下放嗎？而地方居民又可以參與博物館工作到什麼程度？這些問題，將隨著政治的實驗，考驗博物館工作者的智慧。
博物館的求新求變，基本上反映了後現代博物館歷史研究對集中在創造性主體（creative subject）傳統歷史寫作的不滿，而將焦點轉移到特定時空的脈絡問題上。根據一些歷史家研究，歷史中被稱為博物館的，並不是一個固定實體，它在不同時空中受到很多力量的形塑而呈現不同的社會意義（Hooper-Greenhill, 1992; Anderson, 2004）。換句話說，博物館一直在渴望和調整與當代社會的關係（social relevance）。但什麼樣的博物館是對社會有益的？這似乎眾說紛紜，綿延在博物館面前的道路並非四通八達，而可能是南北殊途，前方路況如何？學術會議是探路的報馬仔，本次學術會議計畫從以下四個子題，一方面反省博物館工作的價值；另一方面，遠眺博物館界幾個發展，探討它所可能面臨的挑戰和抉擇。
一、博物館專業：Curator的重返與擴張
曾有相當長一段時間，博物館專業專門指涉Curator的工作，Curator替博物館收集藏品、監督保存、研究藏品相關知識，並將藏品上架展覽和對觀眾說明意義，這些工作以Curator為中樞，被認為透過博物館獨力掌握了真理（truth）的發言權。但這種對non-curators封閉的狀態，隨著環宇性真理的合法性遇到質疑，及社會各種力量的發展而逐漸開放，更細微的分工，例如教育、觀眾研究、展示、市場經理人等主體從歷史中浮現出來。研究藝術博物館的Lawrence Alloway曾指出孤立的Curator如何被市場挾持而導致藝術圈之間權力關係失衡（Alloway, 1996），因此一種更強調團隊合作的工作倫理，企圖替代Curator的權威形象。而在同時，博物館在智識上的合法性，也從環宇性真理，轉移到外部賦予目標的表現性（Shelton, 2006）。例如觀眾人數的增加、生態或遺址保存、學校教育或文化多樣性表現等，都可以視為外部賦予的目標，但在向這些目標轉移的過程中，Curator 在博物館中的角色並不是鐵板一塊，他們如何在不同案例中調適改變，或繼續掌握博物館過程？或進行團隊合作或被其他方式取代？Curator掌握的物件知識與當代社會議題的輻輳點在哪裡？分工後的博物館工作：物件的蒐藏、研究；公共服務性質的教育、展覽和行銷，它們各有哪些價值或產生了哪些問題？這些價值與當代社會的關係是什麼？不可取代性又在哪裡？
二、公共空間：參與式博物館
雖然「公共性」向來被認為是現代博物館（modern museum）一大特徵：將過去私有文物開放予大眾參觀，但這個公共性被不少學者當作疑旨來討論。不論從實質空間、觀眾行為、博物館的溝通模型等角度，這個公共空間曾被認為是「異化的」（Shelton, 1990）、「教化的」（Bennett, 1995; Cameron, 2007）、單向傳輸的（Hooper-Greenhill, 1994, 2000）等等。換言之，現代博物館被認為是個公共噤聲的公共空間。過去二十多年來針對這種批評，相當多的博物館致力於如何擴大博物館的可接近性和社會參與（Karp, 1992; Sandell, 1998; Fleming, 2002; Kelly, 2002）。Jennifer Barrett認為作為公共空間，博物館一方面應該是觀眾可以任意行動、聚會、休息、互動，甚或表演、示威的場所；另一方面，它更應該是公共論述發生的公共領域（Barrett, 2011）。為了擴大博物館過程裡的公共參與，我們可以看到例如展示過程加上社區居民、焦點團體或博物館觀眾的意見；但彷彿這樣還不夠，學者例如Nina Simon等則考察了現代博物館如何利用現代通訊科技，例如web 2.0等泛稱social media的工具，將大量虛擬社群意見和觀點導入博物館工作，讓博物館成為多元意見並陳的公共論壇。這種參與式博物館在臺灣的案例討論並不多見，我們徵求相關作品介紹博物館如何改善它的公共性，從空間改造到服務的改變；如何藉網路技術促進民眾參與和不同文化之間的溝通，及它在實踐上可能遭遇的困難。
三、爭議性主題：從社會礎石到改變社會
最常見對博物館的描述──不論從實質空間或文化隱喻，應該是國家的殿堂、社會支柱；法國文學家Georges Bataille甚至認為是都市的肺：市民像血液一般流入，經過清洗而變得純淨。博物館保存國家遺產、社會記憶，展示事實和真理；它的隱喻被推向生產穩定的符號系統和維持既定社會秩序。但這種隱喻也會遭到質疑，就像Bataille的逸軌文本，博物館也開始嘗試挑戰社會禁忌、移動種族、性別、國家等分類的界線。從情色性別的身體到死亡的肉軀、全球氣候變遷和電磁波、基因作物和複製動物、國家認同、疾病的隔離、恐怖分子和原爆攻擊……等等，博物館不僅在表現爭議，它們甚至挑起爭議。爭議性主題包含了社會中的各種矛盾和衝突，展出的後果不可預測，因此是個很難再現的主題，但Cameron認為公共文化本就包含了衝突與矛盾，未來的博物館應該擁抱和表現這種文化與意識型態的多元性（Cameron, 2010）。我們的社會因此一方面渴望博物館對道德定調、擔任社會守門員；另一方面，爭議性主題的展出動搖了既定的道德觀甚或知識客觀性。博物館挑戰禁忌與分類，藉以建立與當代社會的關係，但介入社會爭議會不會反過來吞蝕了博物館基礎？在當代的臺灣，我們有哪些議題適合博物館介入？博物館是否無可避免採取立場？博物館的政治經濟處境，有可能介入爭議到何種程度？我們歡迎各種理論探討、案例及設計作品。
四、社區博物館與地方的對話
社區博物館或地方博物館、文化館，它們的興起可說是臺灣自1990年左右開始的一個重要文化現象，見證了本土化和地域認同政治的發展。相對於國家型博物館對環宇性知識的掌握，社區博物館被賦予著地方特殊知識、技能、風俗習慣等的文化載體地位。曾經社區博物館跟隨著社區運動，宣稱將文化的詮釋權交回地方居民手中，Curator 變成Facilitator，讓那些文化上的弱勢與邊緣獲得授權（empowerment），因此，對立著支配性文化，甚至政府的治理，它們也常常被當作一種「從下而上」、激進式的民主和抵抗的工具（radical democracy and resistance）。但隨著近20年的發展，社區博物館的想像也遭到不少質疑。慕思勉的考察認為地方博物館是政治與經濟的雙重計畫，他同時憂慮著在觀光的凝視下，草根歷史的書寫與社區記憶可能遭到壓抑（慕思勉，1999）。社區博物館甚至被認為輕易可以被政府穿透，Tony Bennett曾表示將政府與社區對立起來根本是一種浪漫想像（Bennett, 1998）。究竟社區博物館在臺灣的發展，它標舉出的社區居民的對話，最後證明僅是地方觀光產業的修飾或國族建構的一環嗎？博物館是否呈現了某種制度性限制，壓制了社區參與的過程，無法協力創造一個多元而異質的社會？我們歡迎從各種角度來檢視臺灣過去社區博物館的發展，以期未來能有謹慎積極的社會實踐。
改變是痛苦的，它同時受到結構性的限制，不是哪一個個體輕易可以達到。我們的會議希望能活絡跨領域對話，在博物館的十字路上找到隊員糾集隊伍，一起邁開大步向前。除了學術性論文，本研討會徵求各種反映主題的設計及創作作品（以下統稱設計作品），設計作品可採各種媒材，經審查通過後將於國立自然科學博物館公開展出，但不參加演講發表。以下為學術論文及設計作品的徵稿（作品）要求：
學術論文：
學術論文中英文皆可，中文文長18,000字以內，英文文長12,000字以內。作者必須先繳交500字「摘要」經審查通過後於會議發表。摘要的期限為民國100年4月30日，全文繳交的期限為民國100年9月30日。
設計作品：
設計作品可採繪畫、模型、圖面、影像、影片、動畫、雕塑、表演、裝置等各種媒材，作者必須於民國100年4月30日前繳交「作品說明」審查。「作品說明」字數不限，內容應包括設計主題、作品媒材、尺寸、現場所需設備等。設計說明審查通過後，作品應於民國100年9月30日前完成，將自會議日起於國立自然科學博物館公開展出至民國101年1月1日。設計作品展出後，將由大會評選出若干作品予以獎金補助，每個作品補助金額以新臺幣3萬元為上限。
學術論文摘要及設計作品說明請於民國100年4月30日前，以電子檔寄至：
m-submit@mail.nmns.edu.tw。主辦單位聯絡電話：04-23226940轉248。論文撰述格式請參考《博物館學季刊》撰稿體例。來稿者請註明作者姓名、職稱、通訊地址、電話、傳真號碼、 E-mail address。本會議發表之論文及設計作品之文字影像，經由大會審查通過後，作者應無條件同意以《博物館學季刊專號》結集出版。
會議時間：民國100年11月24-25日
會議地點：國立自然科學博物館╱國際會議廳
主辦單位：國立自然科學博物館
活動網頁：http://apply.nmns.edu.tw/public/activity/20/actAbbr.asp?actId=20
