霪雨中又過了一個二二八，臺灣每年一度的敏感時日。馬總統循例鞠躬道歉，受難者家屬再一次地被掀開傷痛。對這一至少是近十年來受難者傷痛、社會卻噤聲的日子，媒體能做些什麼？

　　許多議題，媒體的處理常是跟著社會的主調走，而社會的主調則完全依循事件發生後延續的情緒，可能事發當下理性不便出頭、若講出來甚至會遭批判情境，以致錯失了扳回大家理性思考的黃金時間，大家都一鼻子孔出氣，等到發現因而引起副作用，積重難返…，遺憾是小事，讓問題更難解才麻煩。

　　這是媒體的社會責任，怎麼樣在大家情緒亢奮難擋的當兒，以夠說服力的證據讓大家冷靜下來，從而面對問題，一起理性思考解決之道。媒體角色端正之後，接下來是怎麼樣提升適時尋出問題癥結的能力，這確實難度很高。

　　以二二八事件來說，媒體呈現只有受難者家屬的至深且痛，以及政府鞠躬道歉兩個角度，這是問題的兩極反應；但對居絕對多數的非受害者家屬、非政府部門的常民來說，他們想知道的是更多的當時情節，這才能據以判斷給受害者的撫慰是否足夠，現下政府的歉意是否恰當。

　　尋找客觀、第三空間的說法是必要的。最近剛讀完故副總統謝東閔胞弟謝敏初《平淡人生》一書，敏初先生旁觀二二八的經過，他的朋友有人遇害，而他也與當時的長官公署有公務往來，甚至與行政長官「大逆」陳儀也有過接觸，敏初先生的觀察，有助社會更深一層瞭解事實真相，進而思考這幾十年的傷痛該如何化解。類此的第三空間，在報面上未曾見過。

　　不止二二八這個沈鬱的話題，其他許多新聞事件也呈現媒體被社會認知基調拽著走的現象，因而貽誤了公理正義導正的時機。記得前不久，媒體報導一位消費者花了六萬多台幣，買一台日本進口高檔變頻冰箱，但兩年保固期剛過，冰箱就狀況連連；才花大錢修好，不幾個月又停擺。

　　媒體處理這則新聞不意外是從消費者角度，對廠商一陣子狂罵；沒想到廠商老神在在，反覆強調會依保證書約定處理，而保證書白紙黑字載明「過了保固期消費者需自費維修」，媒體的正義保鏢角色，絲毫不起作用。

　　不止冰箱、電視等家電，筆記型電腦等資訊、3C商品一樣，保固期三年，三年一個月一定出狀況，送去品牌直營維修站，維修人員一臉誠懇，還誇消費者「筆電用三年，你很細心！」但良心的建議是「不要修了，買新的較划算。」

　　媒體的反應是無感，因為自己的生活體驗對此視為當然，見怪不怪了，對該譴責的商業倫理則一無覺察。筆者曾慨嘆，如果諾貝爾獎設商業獎項，獲獎的絕不是讓商品耐用不壞，而是快快就壞、過保固期即淘汰。這是事實，新商品到手上，啟用的同時，「毀滅時鐘」同步啟動，保固期終了，毀滅時鐘倒數計時結束，於是，商品掛點。

　　消費者當然希望能修，但維修員不是說「這個零件停產」，就是說「這是限量生產零件」，電腦三萬，維修一萬四，而且不保證不再壞：看到消費者遲疑，接著鼓吹「買新的比較划得來」。

　　於是，媒體噤聲，一方面不察竟然有這樣的商業倫理橫行多年，再者不知道該怎麼譴責、討伐，或者默認這套商業倫理？長期以來，媒體一直鼓吹消費，認為「產銷倍增」是經濟繁榮的鐵律，而且多年來與惜物、惜福分割處理，不知如何定調立足還是小事，更遭的是一無警覺。

　　初入行時前輩告訴我這是個知識的工作，打拚三十多年下來，很汗顏，沒能在知識領域為這行有些加值。