民國八十一年核四計畫恢復、八十八年動工，反核、擁核已吵了不止二十年，論點始終沒變過，雙方沒有交集，但也沒哪方有漸趨領先跡象；核四公投端上檯面後，雙方各自從排演間走上舞台，還是同樣的對峙放空箭，論點還是倉庫搬出、二十多年來不變的陳穀子，一場拔河拔了二十多年，雙方選手不累，觀眾卻累得吃不消。

　　三一一福島事件兩週年，平面、電子媒體都做了專題，讀者若保留一週年時排山倒海的專題，會發現怎麼還是那些面向？就連第二年災區復原的進度好像也沒多少內容；以放大鏡仔細看，試圖發現災變第二年有無新問題發生，雖踏破鐵鞋，確苦無覓處。

　　攤開來講，這樣的呈現，報紙可能創下發行佳績，電子媒體增加收視率嗎？恐怕難。報紙每天內容就是那些，讀者的回應很直接，少買、不買了；電視觀眾更是遙控器直覺轉過新聞台，就算看過好幾遍，也寧可再「真煩」一次。

　　難道這樣的局面無法改嗎？當然不。命運操在自己手上，就算議題仍在延燒，但內容總該更新吧！討論問題的角度、面向總該增加吧！這當然是媒體的責任。媒體應該找出雙方可能的交集，會是新科技，也可能是新發展，誘導爭議雙方面對問題交鋒，「拔」出個勝負。

　　核電的問題大致是價格、核安與核廢兩大塊，兩大塊又糊在一起，糾纏不清。媒體能否走快一步：請支持核電一方談新的安全設計、第四代反應器、更深的「深度防禦」…等努力，也請反核一方陳述「不確定感」考慮的比重必須被加權，即便新一代反應器也無法克服。媒體該努力讓新的討論元素加入，若只是記錄，那社會公器的角色必將日漸衰退。

　　現存的對峙僵局出在雙方的專家語言普羅百姓都有聽沒有懂，索性就懶得聽了；然而，公投每人一票，票票等值，要平民百姓對公投主題有最起碼的認知，無論如何要設法讓民眾有起碼概念；這個任務寄望已經「沉到罈底」的雙方陣營，幾乎不可能，這得媒體一肩扛起來，敲醒雙方，換個新戰場再戰。

　　專家的話聽不懂，很正常；媒體最擅長比喻、打比方的技巧，能否誘導已戰至昏頭的雙方，丟掉原來讓民眾霧煞煞的對話，改以賽跑、猜拳？以完全不同、
但能讓民眾接收的情境，讓議題到底爭些什麼能凸顯出來；總是要讓民眾有興趣，願意參與，連續劇再看下去。

　　福島兩週年的新聞成現有同樣的問題，讀者傳遞給民眾的內容幾乎不超出去年周年祭，災民無助、重建遙遙無期、仍是有禮社會…等前一年角度的延伸，這是媒體的不夠認真。災變第二年，許多災變現象經過一年的發酵，演變出新的、更難解的問題，這才是探討災變深層可怕之處的意義，推進到防災應對的進階角度才不致隔靴搔癢。

　　舉例來說，三一一製造了兩千多萬噸垃圾，但迄今兩年處理不到一成，這反應出什麼問題？「兩千多萬噸」這個量對讀者沒有意義，要找出這個量的意思；原先日本政府宣稱一年清乾淨垃圾，但如今兩年處理不到一成，這又反應出什麼？再十年可處理完嗎？

　　原來五年十兆日圓的復原計畫，去年擴大為十年二十五兆，為什麼大幅擴增？雖然預算大幅增加，但迄今工程發包僅百分之六，為什麼發包未達一成？到底有哪些難以突破之處？當然也有走出災變陰霾的正面角度，例如去年日本自殺人數較前年少一成，一定有些讓日本民眾感到光明的原因產生，是什麼？

　　媒體一定得用功些，從目前記錄員的角色提升，引領議題，讓民眾能理解問題，進而參與解決問題。