平衡，是新聞處理長期以來的鐵律，既是「鐵」律，難免就有變形、生鏽的可能，時日一久，平衡只剩下形式，大家忘了平衡的核心價值是「衡平〈Equity〉」，簡單說，情、理、法都考慮到了，呈現得以彰顯公平及正義。
前不久，苗栗苑裡民眾因為風力發電機設置，未遵守與民宅需保持一定距離的規定，噪音令民眾生活受到干擾；多方反應、陳情無效後，民眾氣得上街，與風力電廠業者有些不太愉快的接觸。
這本來不是件難以排解的大事，風機是合法設置，警力介入維持秩序也有正當性可言，糟糕的是，鄉下地方一向和諧，警察不曾處理過民眾抗爭，竟出現以手銬銬住淳樸抗爭民眾的動作，更糟糕的是銬在背後；反銬的照片見報後，輿論大嘩，認為警方明顯執法過當，把民眾當盜匪。
這個話題在立法院延燒，主管治安的內政部長李鴻源坦言執法過當，「台北的抗爭激烈得多，也沒出現反銬情形」。部長表達態度之後，接下來當然是議處行事不當的警察，縣警局長、分局長等多名官警記了申誡以資警惕。
這則新聞到此應可落幕，但有個報紙做了警界喊冤、記過打擊警察士氣的報導，這是標準的假平衡，形式上的平衡。苑裡民眾反風車抗爭，連便當都是自己買，完全沒有金錢、利害層面，民眾為圖個清靜而上街，拉拉布條、喊喊口號…，再平常也不過；警方竟然反銬民眾，是否不符比例原則？是否執法過當？社會有明確公評。這樣的平衡，不僅流於形式，甚至對警察形象是個負數。
另一則新聞的假平衡就更嚴重。五月上旬第一波梅雨鋒面報到，有位承包園遊會現場布置的業者，原訂週末在中正紀念堂廣場有筆生意，兩度打電話問氣象局會不會下雨，氣象局答覆「不會」，不巧的是當天大雨滂沱，園遊會沒辦成，業者因為三十萬「預期收益」泡湯，把氣發在氣象局頭上，不但打電話抗議、向媒體投訴，還宣稱要發起同業到氣象局抗議。
平面媒體只有一家見報，業者的不滿給了不少篇幅，但未討論「預期收益」未入袋是否構成抗議的理由。報紙登了，電子媒體不意外地跟，且幾乎每一家都跟，內容還是見報那一些，多了業者怒氣沖沖的專訪，還是不談「預期收益」未果可以成為抗議的理由嗎？
媒體不意外地做了些平衡，訪了氣象局、民間氣象業者，大致說法是「對流雲系旺盛」、「氣象報得準沒人來致謝」地哀怨等；這樣的平衡是標準形式主義，甚至於連最起碼的平衡意義都欠缺，因為需探討的是「預期收益」沒拿到，有抗議的正當性嗎？
媒體給這種版面，更助長社會少數極端民眾得以無理要求的認知，這是反正義。試想，每期的大樂透、統一發票…，彩迷合理的都有「預期收益」心理，而且彩券都是花錢取得的，沒中獎，難道不比那位辦園遊會的業者抗議更說得成理？報紙可以聲援彩迷到財政部埋鍋造飯，因為「預期收益」沒入袋嗎？
稱職的、注意趨勢的媒體，這時該做的是介紹國際上民間氣象產業的蓬勃，簡單說：「客製化氣象」。例如某公司規劃到離島辦夏令營，可預先向民間氣象業者購買氣象資訊；報準了，依合約付錢；報不準，至多是付些手續費，或是無須付錢；這才是提升氣象預報精確化的努力之道。政府氣象單位提供的是一般的資訊，沒有針對性，不收費，報準與否，與民眾沒有對價關係。
衡平，才是平衡內蘊的精神，情、理、法兼顧，事情的道理決不是那個人聲音大就成立，一定是大多數人的看法。媒體處理新聞的平衡，應該情、理、法兼顧，不要掉進形式主義的平衡窠臼裡。
