公視終於在本週舉行了第五屆董事會，並順利選出了新的董事長邵玉銘，結束了九百多天在沒有董事會下的營運模式，原本應該是可喜可賀的事情，但會議前先傳出的內定人選以及文化部長龍應台的電話催票情事，另外從邵的當選得票數及邵當選後談到的公視未來方向來觀察，大致看來，公視並沒有脫胎換骨的根本改進之道，可預見未來有政黨輪替時，朝野仍將有爭奪，控制這個獨立運作的公民媒體，所以用"新瓶裝舊酒"來比喻並不為過，完全看不出執政當局有更大、更新的改革格局。

新的公視董事會共有陸陸續續產生的十七位董事，但共有十六位出席，另一位委託投票，而邵玉銘得到其中的十票，這些票都是國民黨或親國民黨的董事所投，另有兩位在野派支持的董事也各爭取到兩票，而邵等三人也各有一張反對票，顯現了公視董事會的多元性。這種形勢，如以邵過去在新聞局長任內的強勢作風，想得其他獨立性強，自由色彩濃厚的董事們，及公視內部同仁們的支持配合，並不是容易的事，已有學者提出，過去多年邵是以管理媒體的首長，如今角色更換，在他心理上需要有更多的理解和容忍，在身段上也要有更多的柔軟姿態，才能將內部情勢復雜、外在多頭監督下的公視帶回正途。

而邵玉銘在當選後的談話表示，他希望公視走清純路線，成為ㄧ股清流，讓社會有祥和之氣。他也認為臺灣電視新聞應加強國際新聞比重，平衡現有電視新聞太本地、太煽情的問題；在節目內容上，因台灣長期資源南北失衡，中南部看不到兩廳院的表演，未來他也希望公視能多轉播ㄧ些藝文節目。邵認為台灣政治紛擾，為了讓大家有共同體的歸屬感，應該發展與台灣四百年史有關的紀錄片或戲劇，不能讓韓劇和"後宮甄嬛傳"這類大陸劇壟斷台灣的市場。邵的談話並無新意，多偏重在原先公視定調的初衷，以及改善節目的老生常談。反而對未來公視應如何另闢財源，自主獨立於政府預算之外等根本大計毫無提及，所以用這種"換湯不換藥"的心態和想法，想要達到過去十五年都沒達到的理想，公視的前途無法教人樂觀。

文化部應嚴守行政中立
先前，已有新聞報導文化部長龍應台，在董事會召開之前已極積打電話給數位董事，為新任董事邵玉銘拉票，希望選舉邵為公視的新任董事長。希望上述報導是一項誤傳，因為文化部是財團法人公視的輔導部會，龍部長如果不嚴守行政中立，極積為特定董事作說客並拉票，是失格的行為，她將如何面對其他有志爭取董事長職務的董事，或面對立院在野委員的指責？

更深ㄧ層的來看，龍部長為邵玉銘拉票的行為，如果是接受上意而採取的行動(因她自已中意的人選是另一位)，則可以解讀是政府想透過特定人選來掌控號稱公正、獨立的公視，那麼龍部長的拉票就更為失格，因為那嚴重違背了多年來朝野"黨政軍退出媒體"的共識，也就使得上屆公視董事會在政黨輪替後，依然把持董事長及總經理的位子。那麼將來政黨輪替，或公視董事會換屆時，每次都將會出現朝野的垃鋸式的爭奪，使公視將永遠得不到安寧，也使爭取多年的"黨政軍退出媒體"又走回頭路，那才是國家社會的不幸。

公視董事是志業不該染上政黨色彩
說來也奇怪，龍、邵兩人都是在國外求學居住過多年的知識人士，應知道公視董事是社會極受尊敬，並熱心公益的菁英，要以從事志工的發願來為我們社會服務，並不是作官，所以凡是有志於此ㄧ工作的公視董事，都應極積表態爭取，發揮自己的理想與力量為急需資源的公視，解決困難，開創公視服務人群，教化社會的大業。

所以，邵玉銘先生如有意作這項辛苦而有意義的工作，應主動的表達意願，並公開在董事會中為自已拉票，說服不同派別的董事支持自已經營公視的理念，不必靠龍部長的關照和拉票。因為政府若真想酬庸自已的人擔任董事長，何不利用執政黨在國會的多數議席，修改公視相關條例，將公視董事長直接官派，不更直接了事嗎？

邵玉銘在接受記者訪問時表示：對龍部長為自已拉票事很訝異。但他卻說公視是他任新聞局長時籌設，所以如能出任董事長也是他有興趣的事，因為當年他為公視成立，爭取了二十億元的預算及土地，所以有些朋友認為他該出任董事長，並說：「老邵，你應出任，因為你要『有始有終』，你不負責、誰負責？」讓他無法拒絕這樣的大任。而龍在為邵拉票時也說，邵當年籌設公視，對公視有經驗有感情，希望其他董事支持。

邵玉銘勇於爭取公視董座的心意由上述談話中，可以看出，但不宜由龍應台替他拉票，因為那樣有損她的行政中立，也使未來公視超然獨立的精神，被蒙上了黑影，更代表著政黨的黑手伸入了公視人事的安排。

龍後來向新聞界澄清，她沒有為邵作電話垃票的工作，只是向新董事們電話催請開會而已，但在這次投票之後可以看出，的確是有人在事先安排及拉票，否則邵不可能由親執政黨色彩的董事全數支持。

董事選舉豈能感情用事
邵應在董事會之前就由自已出面，向社會及向其他董事公開說明，為什麼他有能力可以領導公視不受政黨影響，能維持公視走向公正，獨立、公開、公平的立場。更要說明他要如何經營管理公視，闡述他對公視的理念。而不能以他當年參與籌設公視，有經驗有感情等因素來爭取公視的董座位子。因為，有可能就因當年設計不良，規範條例不夠完善，才導致公視爭議不斷，朝野吵鬧不休，使台灣公視成為國際笑話。

所以，邵前局長的公視經驗對公視是功？是過？尚不清楚，當然所有董事也就不能感情用事了。

不要錯失人事制度改革良機
其實這次董事會是改革公視很多先天不良的人事制度，及設計公視遠離政黨爭奪和影響的一次良機，文化部應在事前公開、公平地鼓勵及誠摯邀請所有董事，勇於出面爭取董事長的職務，以志工般的決心作無私的奉獻，說明各自經營公視的作法和理念，讓所有董事公推最適當的人出任董座，同時也要說明將如何挑選總經理，組成堅強團隊，向既定目標努力，最好也能言明在未能達標時的退場機制，為公視人事建立公開透明可長可久的制度，那才不辜負我國設立公視的服務初衷。

原先曾傳龍部長有意推荐她的友人，也是公視董事的陳倩瑜競爭董事長職務，因她有美國紐約公視董事會副主席的經歷，倒真是公視董事會中很亮眼的一位，龍部長能不避嫌的為國舉才，在台灣官場中是十分勇敢的，不過最好由陳倩瑜本身先宣佈自己爭取董事長的意願，並透過向全體董事說明她的作法與理念，保證將獨立公正的帶領公視，製播與現有商業電視不同並富有社教意義的優質節目，獲取董事會的支持後再出任，若能以此形成公視人事制度上的ㄧ種慣例，拋除政治及黨派干預的惡習，並將美國公視營運的艮好作法或制度，介紹給國人，那才是台灣公視所需要的領頭羊。可惜她的經驗與實務，似乎沒有受到執政黨的青睞，最後仍是酬庸性質勝過了人才的拔擢。

從後來邵的當選，可以看出執政黨仍想掌握公視這個媒體，但邵也認知到公視改革的重要性，他已表示未來總經理將透過公開透明的程序，由董事會來遴聘，不由個人決定，也不會受政黨影響，所以也不會接受官方派任，由董事會ㄧ起決定，以示共同負責。希望這一小步的改革與承諾，是未來長久及重大改革的開始，但願也會為我們的公視帶來ㄧ線永續經營的希望。